Решение по делу № 1-42/2022 (1-480/2021;) от 01.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        16 мая 2022г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО7, ФИО8, помощником судьи ФИО9, с участием прокурора ФИО10, ФИО11, подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников- адвокатов ФИО23 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не имеющего малолетних или несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. А <адрес> № <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не имеющего малолетних или несовершеннолетних детей, генеральный директор <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах

ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, ФИО1, на основании возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее июля 2019 года, вступил в предварительный сговор с ФИО2 с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно достигнутой договоренности, каждый реализовывал свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно:

- в функцию ФИО2 входило предоставление ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов,

- в функции ФИО1 входило поиск лиц, желающих приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы, достижение с ними договоренности, сбыт указанных огнестрельного оружия и боеприпасов и получение от последних денежных средств.

В тот же период времени, а именно в начале июля 2019 года, сотрудниками ОБОП Управления уголовного розыска МВД по <адрес>, на основании имевшейся оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого в качестве условного покупателя выступил оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РД ФИО13

Так, в конце мая 2019 года, в ходе беседы с условным покупателем, ФИО1 предложил тому услуги в сбыте оружия, оценив данные услуги в № рублей, на что последний дал свое согласие.

О состоявшейся договоренности по сбыту огнестрельного оружия ФИО1 сообщил ФИО2

Так, ФИО1 реализуя совместный с ФИО2, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, действуя согласно отведённой ему роли, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в целях последующего сбыта, получил от ФИО2, пистолет с маркировочным обозначением на рамке «ВТА 8224», являющийся нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием - пистолетом модели «ИЖ-71» изготовленный на базе пистолета Макарова (ПМ) калибра 9 мм, заводского изготовления, а также 16 исправных и пригодных для стрельбы патронов, являющихся боеприпасами – патронам калибра 9х18 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБОП Управления уголовного розыска МВД по <адрес>, на территории бывшего приборостроительного завода по <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 и ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушают установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием, понимая при этом, что создают угрозу общественной безопасности, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли оперуполномоченному ОБОП УУР МВД по РД ФИО13, выступавшему в роли условного покупателя, за денежные средства в размере № рублей, пистолет с маркировочным обозначением на рамке «ВТА 8224», являющийся нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом модели «ИЖ-71» изготовленный на базе пистолета Макарова (ПМ) калибра 9 мм, заводского изготовления, а также 16 исправных и пригодных для стрельбы патронов, являющихся боеприпасами - патронами калибра 9х18 мм. заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм.

             Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)

    Он же, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального    Закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил в шкафу по месту работы на территории бывшего приборостроительного завода, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ?., патроны калибра 9х18 мм. в количестве 16 шт., заводского изготовления, штатные к пистолетам конструкции пистолетов Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам – пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм., которые исправны и пригодны для стрельбы.

            Таким образом, указанными своими умышленными действиями ФИО1 незаконное хранил боеприпасы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

ФИО2 совершил преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах

ФИО2 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, на основании возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее июля 2019 года, вступил в предварительный сговор с ФИО1 с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно достигнутой договоренности, каждый реализовывал свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно:

- в функцию ФИО2 входило предоставление ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов,

- в функции ФИО1 входило поиск лиц, желающих приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы, достижение с ними договоренности, сбыт указанных огнестрельного оружия и боеприпасов и получение от последних денежных средств.

В тот же период времени, а именно в начале июля 2019 года, сотрудниками ОБОП Управления уголовного розыска МВД по <адрес>, на основании имевшейся оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого в качестве условного покупателя выступил оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РД ФИО13

Так, в конце мая 2019 года, в ходе беседы с условным покупателем, ФИО1 предложил тому услуги в сбыте оружия, оценив данные услуги в № рублей, на что последний дал свое согласие.

О состоявшейся договоренности по сбыту огнестрельного оружия ФИО1 сообщил ФИО2

Так, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, действуя согласно отведённой ему роли, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в целях последующего сбыта, передал ФИО1 пистолет с маркировочным обозначением на рамке «ВТА 8224», являющийся нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием - пистолетом модели «ИЖ-71» изготовленный на базе пистолета Макарова (ПМ) калибра 9 мм, заводского изготовления, а также 16 исправных и пригодных для стрельбы патронов, являющихся боеприпасами – патронам калибра 9х18 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБОП Управления уголовного розыска МВД по <адрес>, на территории бывшего приборостроительного завода по <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 и ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушают установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием, понимая при этом, что создают угрозу общественной безопасности, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли оперуполномоченному ОБОП УУР МВД по РД ФИО13, выступавшему в роли условного покупателя, за денежные средства в размере 80 000 рублей, пистолет с маркировочным обозначением на рамке «ВТА 8224», являющийся нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом модели «ИЖ-71» изготовленный на базе пистолета Макарова (ПМ) калибра 9 мм, заводского изготовления, а также 16 исправных и пригодных для стрельбы патронов, являющихся боеприпасами - патронами калибра 9х18 мм. заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм.

             Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)

            Он же, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального    Закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> ул. А.<адрес> № <адрес> 6 оружие, а именно: охотничий карабин за № ВД 3748 модели «ППШ-О» калибра 7,62 мм, 1945 года выпуска; винтовку системы «Мосина» за №, калибра 7,62х54 мм., винтовку за № АГ 7908 системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм., самозарядный нарезной охотничий карабин модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, за №, которые исправны и пригодны для стрельбы;

            Таким образом, указанными своими умышленными действиями ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что он в сговор с ФИО2 на сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов не вступал, огнестрельное оружие и боеприпасы не сбывал, боеприпасы не хранил.

В судебном заседании подсудимый         ФИО2 вину не признал и показал, что он в сговор с ФИО1 на сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов не вступал, огнестрельное оружие и боеприпасы не сбывал, огнестрельное оружие не хранил.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в незаконном сбыте по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов, их вина в совершении этого преступления доказана полностью исследованными судом доказательствами, каковыми являются:

- акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия лицами по именам ФИО3 и ФИО4 условному покупателю ФИО14 был реализован за № пистолет системы Макарова с 16 патронами.

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ «проверочная закупка» условный покупатель ФИО13, добровольно выдал предмет, схожий с огнестрельным оружием с одним магазином и патронами в количестве 16 штук.

-протокол личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр условного покупателя ФИО13, перед участием в ОРМ «проверочная закупка»

- справка о результатах проведения ОТМ «НАЗ-НВ-НВД-45» в отношении ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр условного покупателя ФИО13, перед участием в ОРМ «проверочная закупка».

- акты осмотра, вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условному покупателя ФИО13, перед участием в ОРМ «проверочная закупка» вручались денежные средства в размере №

    -акт осмотра машины    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед участием в ОРМ «проверочная закупка» осмотрен автомобиль условного покупателя ФИО13 марки «ВАЗ 219010» за ГРЗ О 537 ВХ 05РУС. и в нем запрещенные предметы не обнаружены.

      -показания свидетеля ФИО14 (оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РД), из которых усматривается, что в конце мая 2019 года подсудимый ФИО1, с которым был знаком еще до поступления на службу в органы внутренних дел и которого он знал как ФИО3, в ходе беседы в здании бывшего Приборостроительного завода, сообщил ему, что у него имеется возможность найти пистолет, если он желает его приобрести. Он ответил утвердительно. После этого по звонку ФИО3 к ним приехал знакомый последнего по имени ФИО4, который, по словам ФИО3, может достать пистолет. В ходе разговора ФИО4 сказал, чтобы он передал ФИО3 № рублей и последний через некоторое время передаст ему пистолет. О состоявшемся разговоре он сообщил своему руководству. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого в роли условного покупателя выступит он.ь 10.06.2019г. на территории бывшего Приборостроительного завода, расположенного на ул. <адрес>,1/2 <адрес> по месту работы ФИО3 передал последнему № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО3 по месту его работы и последний сообщил, что стоимость пистолета будет составлять № и такую стоимость обозначил ФИО4. Об этом разговоре он сообщил руководству и было принято решение дать согласие на приобретение пистолета за № рублей. После этого он и ФИО3 договорились, что пистолет он получит ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» он прибыл на территории бывшего Приборостроительного завода, расположенного на ул. <адрес>,1/2 <адрес> по месту работы ФИО3 и сообщил ему, что деньги у него и готов получить пистолет. По звонку ФИО3 к ним приехал на велосипеде ФИО4. Последний ему сказал, чтобы он деньги передал ФИО3 и что он передаст ему пистолет. Он передал ФИО3 №. После того как ФИО4 уехал, ФИО3 пригласил его в помещение цеха, достал из тумбочки рабочего стола и передал ему бумажный пакет с пистолетом Макарова и 16-ю патронами, сказав, что патроны подарок ему от ФИО4. После этого он приехал в административное здание ОБОП УУР МВД по РД и выдал приобретенные им при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» пистолет системы «Макарова» и боеприпасы к нему.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать должностных лиц правоохранительных органов о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний. Таким образом, по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Упомянутый выше сотрудник полиции ФИО14 допрошен судом не о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемыми или обвиняемыми и не в целях восстановления содержания этих показаний, а по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность приведенных выше показаний данного свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимых, судом не установлено. Показания указанного свидетеля суд использует в качестве допустимого доказательства при решении вопроса о допустимости результатов ОРМ «Проверочная закупка».

Аналогичным образом суд принимает во внимание в качестве доказательства при решении вопроса о допустимости результатов ОРМ «Проверочная закупка» показания сотрудников полиции ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что в рамках реализации оперативной информации было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого условному покупателю сотруднику полиции ФИО13 были реализованы пистолет и боеприпасы к нему.

Кроме этого суд также принимает во внимание в качестве доказательств при решении вопроса о допустимости результатов ОРМ «Проверочная закупка» показания в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО19 в той части, что при их участии в качестве понятых перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» проводился личный досмотр условного покупателя ФИО13, его автомобиля, условному покупателю вручались соответственно № и после ОРМ «Проверочная закупка условный покупатель в их присутствие в здании ОБОП УУР МВД по РД выдал предмет, похожий на пистолет, и патроны. В судебном заседании указанные свидетели подтвердили принадлежность им подписей в составленных с их участием в ходе упомянутого выше оперативно-розыскного мероприятия и приведенных выше документах.

Относительно показаний упомянутых понятых суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, участие одного и того же лица в качестве понятого в нескольких оперативно-следственных мероприятиях, как по одному уголовному делу, так и по разным уголовным делам, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Данных о наличии обстоятельств, исключающих участие последних, которые предусмотрены ст. 60 УПК РФ, не имеется.

Доказательствами виновности подсудимых являются также:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является пистолетом с маркировочным обозначением на рамке «ВТА» № который является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием пистолетом марки ИЖ-71 изготовленный на базе пистолета ПМ Макарова калибра 9 мм, заводского изготовления. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы как патронами калибра 9*17 мм, так и патронами калибра 9*18 мм.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование 10 патронов (6 отстреляны в ходе экспертизы), являются боеприпасами- патронами калибра 9 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова, автоматическим пистолетам Стечкина, пистолетам-пулеметам КЕДР, Кипарис, ПП-90, ПП-90М, ПП-93 и их модификациям калибра 9 мм. Патроны исправны и пригодны к стрельбе.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрен один бумажный конверт с находящимся внутри пистолетом с маркировочным обозначением на рамке «ВТА» № который является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием пистолетом марки ИЖ-71 изготовленный на базе пистолета ПМ Макарова калибра 9 мм, заводского изготовления.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрены патроны калибра 9 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова, автоматическим пистолетам Стечкина, пистолетам-пулеметам КЕДР, Кипарис, ПП-90, ПП-90М, ПП-93 и их модификациям калибра 9 мм.

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ и 07.10.2020г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств реализованные в ходе ОРМ «проверочная закупка» пистолет с маркировочным обозначением на рамке «ВТА» №, который является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием- пистолетом марки ИЖ-71, изготовленный на базе пистолета ПМ Макарова калибра 9 мм, заводского изготовления и 10 патронов (6 отстреляны в ходе экспертизы), которые являются боеприпасами- патронами калибра 9 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова, автоматическим пистолетам Стечкина, пистолетам-пулеметам КЕДР, Кипарис, ПП-90, ПП-90М, ПП-93 и их модификациям калибра 9 мм.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

Оперативное мероприятие "проверочная закупка" было проведено в соответствии со ст. 7 и ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся противоправной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд признает допустимыми доказательствами результаты, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и приводит их в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимых.

Суд отвергает довод подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что они не сбывали указанные выше пистолет и боеприпасы, как противоречащий другим приведенным выше и исследованным судом доказательствам.

            Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в том, что они своими умышленными действиями группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли огнестрельное оружие и боеприпасы, и суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

Органом предварительного следствия приведен в качестве доказательства виновности подсудимых рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.07.2019г. (т.1 л.д.4). Суд отмечает, что сам по себе рапорт об обнаружении признаков преступления не относится к числу доказательств и суд не может ссылаться на него. Однако это, при наличии иных приведенных выше доказательств, не влияет на вывод суда о виновности подсудимых в совершении упомянутого выше преступления.

Органом предварительного следствия приведен в качестве доказательства виновности подсудимых постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ сбыли за 80 000 рублей условному покупателю в рамках ОРМ пистолет и боеприпасы к нему и постановление от 12.03.2020г. о предоставлении их следователю.

Касательно указанных постановлений суд отмечает, что непосредственно они не содержат доказательную информацию, а является документами, разрешившими вопросы процедуры рассекречивания результатов ОРД и предоставления их следователю.

             Суд исключает из объема обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) диспозитивные признаки «незаконное приобретение» и «незаконное хранение» огнестрельного оружия и боеприпасов применительно к пистолету с маркировочным обозначением на рамке «ВТА» №, который является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием- пистолетом марки ИЖ-71, изготовленный на базе пистолета ПМ Макарова калибра 9 мм, заводского изготовления и 16 патронов (6 отстреляны в ходе экспертизы), которые являются боеприпасами- патронами калибра 9 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова, автоматическим пистолетам Стечкина, пистолетам-пулеметам КЕДР, Кипарис, ПП-90, ПП-90М, ПП-93 и их модификациям калибра 9 мм.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что согласно обвинению указанные пистолет и патроны незаконно были приобретены ФИО2 в сговоре с ФИО1 не позднее июля 2019 года у неустановленного лица, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч.2 ст.222 УК РФ "незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору» органом следствия не установлены.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимых к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Кроме этого вопреки положениям ст. 73 УПК РФ орган следствия, обвиняя подсудимых в незаконном хранении по сговору между собой огнестрельного оружия и боеприпасов, не установил и не указали в обвинительном заключении ни время, ни место, ни иные обстоятельства их хранения. Материалы дела сведений о сокрытии подсудимыми оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность не содержат и таковые не представлены суду. Установленные судом фактические обстоятельства дела не дают суду достаточные основания для бесспорного вывода о квалификации действий подсудимых как по квалифицирующему признаку незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, так и по квалифицирующему признаку незаконного хранения их.

В силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы достоверно установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимыми пистолета с маркировочным обозначением на рамке «ВТА» №, который является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием- пистолетом марки ИЖ-71, изготовленный на базе пистолета ПМ Макарова калибра 9 мм, заводского изготовления и 16 патронов (6 отстреляны в ходе экспертизы), которые являются боеприпасами- патронами калибра 9 мм., стороной обвинения не представлены.

Сам орган следствии в обвинительном постановлении указал на то, что указанное огнестрельное оружие и боеприпасы приобретены не позднее июля 2019 года, у неустановленного лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах. А это указывает на не установление органом следствия обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, применительно к признаку незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов. Изложенное касается и незаконного хранения упомянутых огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку не установлены конкретные помещение, тайник, иное место, обеспечивающих их сохранность, где были сокрыты подсудимыми упомянутые выше оружие и боеприпасы.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

            Исключение из объема обвинения диспозитивных признаков «незаконное приобретение» и «незаконное хранение» огнестрельного оружия и боеприпасов не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), поскольку судом, как указано выше, установлен незаконный сбыт подсудимыми огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины, его вина в незаконном хранении боеприпасов доказана исследованными судом доказательствами.

            Доказательствами виновности ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), являются:

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рабочем месте ФИО1, на территории бывшего Приборостроительного завода по адресу <адрес> ?, обнаружены и изъяты в числе других предметов патроны калибра 9х18 мм. в количестве 16 шт., в том числе 3 патрона, снаряженные магазин к пистолету МР-371.

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые на территории бывшего приборостроительного завода, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ?., патроны калибра 9х18 мм. в количестве 16 шт., являются патронами заводского изготовления, штатные к пистолетам конструкции пистолетов Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам- пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм., исправны и пригодны для стрельбы.

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которым осмотрены изъятые в ходе обыска на рабочем месте ФИО1, на территории бывшего Приборостроительного завода по адресу <адрес> ? патроны калибра 9х18 мм. в количестве 16 шт. и они признаны вещественными доказательствами.

            Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

При этом суд отвергает довод подсудимого ФИО1 о его непричастности к изъятым в ходе обыска на его рабочем месте, на территории бывшего Приборостроительного завода по адресу <адрес>, ? патронам калибра 9х18 мм. в количестве 16 шт. и возможности того, что их могли подбросить сотрудники полиции. Довод о том, что указанные боеприпасы могли подбросить работники полиции, является голословным и противоречащим исследованным судом и приведенным выше доказательствам.

Органом предварительного следствия приведен в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.02.2020г. Суд отмечает, что сам по себе упомянутый рапорт об обнаружении признаков преступления не относится к числу доказательств и суд не может ссылаться на него. Однако это, при наличии иных приведенных выше доказательств, не влияет на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении упомянутого выше преступления.

    Органом предварительного следствия приведено в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что оно является процессуальным документом.

    Несмотря на непризнание подсудимыми         ФИО2 вины, его вина в незаконном хранении оружия доказана исследованными судом доказательствами.

            Доказательствами виновности ФИО2    в незаконном хранении оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), являются:

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> ул. А. <адрес> 1 <адрес> 6, обнаружены и изъяты охотничий карабин за № ВД 3748 модели «ППШ-О» калибра 7,62 мм, 1945 года выпуска; винтовка системы «Мосина» за №, калибра 7,62х54 мм., винтовка за № АГ 7908 системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм., самозарядный нарезной охотничий карабин модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, за №.;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие с серией и номером «1 ВД 3748» является охотничьим карабином модели «ППШ-О» калибра 7.62 мм, заводского изготовления 1945 года выпуска и для производства выстрелов пригоден.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование винтовка за №, является огнестрельным оружием- винтовкой системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм. и для производства выстрелов пригодна.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование винтовка за №АГ 7908, является огнестрельным оружием- винтовкой системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм. и для производства выстрелов пригодна.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оружие за № является огнестрельным оружием, самозарядным нарезным охотничьим карабином модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, заводского изготовления, 2007 года выпуска, относится к категории гражданского охотничьего ружья. Данный карабин исправен и пригоден для стрельбы

-Протокол осмотра и постановление о признании вещественными доказательствами от 04.04.2020г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами охотничий карабин за № ВД 3748 модели «ППШ-О» калибра 7,62 мм, 1945 года выпуска; винтовка системы «Мосина» за №, калибра 7,62х54 мм., винтовка за № АГ 7908 системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм., самозарядный нарезной охотничий карабин модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, за №.;

            Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)

При этом суд отвергает довод стороны защиты о том, что охотничий карабин за № ВД 3748 модели «ППШ-О»; 2 винтовки системы «Мосина» за №, и за № АГ 7908 калибра 7,62х54 мм. принадлежали ФИО20, а карабин модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, за №.- ФИО21 и подсудимый ФИО2 предоставил указанным лицам свои сейфы для хранения оружия. Сама по себе принадлежность упомянутого оружия, обнаруженного в жилище ФИО2, упомянутым выше лицам, не освобождает последнего от ответственности за незаконное хранение их в своем жилом помещении, поскольку последний не имел соответствующее разрешение на их хранение. А наличие у ФИО20 и ФИО21 разрешения на хранение и ношение упомянутого оружия не имеет правового значения для квалификации действий ФИО2 в части незаконного хранения в своем жилом помещении этого оружия.

    Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части обнаружения и изъятия в ходе обысков на территории бывшего приборостроительного завода, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ? по месту работы ФИО1, а также по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> ул. А. <адрес> 1 <адрес> 6, оружия, боеприпасов и деталей к оружию квалифицированы по ч.2 ст.222 УК РФ, считая при этом, что указанные подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, хранили оружие и боеприпасы.

Суд исключает из объема упомянутого выше обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в обвинительном заключении не приведены и материалы дела не содержат доказательства того, что применительно к приобретению и хранению оружия и боеприпасов, обнаруженных в ходе упомянутых выше обысков, подсудимые находились в предварительном сговоре между собой. Таковые доказательства не представлены суду стороной обвинения и в ходе судебного следствия.

Суд также исключает из объема упомянутого выше обвинения ФИО1 и ФИО2 диспозитивный признак незаконное приобретение оружия и боеприпасов.

Применительно к обвинению касательно оружия и боеприпасов, обнаруженных в ходе обысков по месту работы ФИО1 и по месту жительства ФИО2 в обвинительном заключении органы следствия вопреки требованиям ст.73 УК РФ не указали время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения оружия и боеприпасов.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ст.222 УК РФ "незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» органами следствия не установлены и соответствующие доказательства наличия упомянутого диспозитивного признака стороной обвинения суду не представлены.

Наоборот, в обвинительном заключении орган следствия указал, что и ФИО1 и ФИО2 упомянутые выше оружие и боеприпасы незаконно были приобретены в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимых к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

В силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы достоверно установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения подсудимыми оружия и боеприпасов, обнаруженных в ходе обысков, проведенных 13.02.2020г., стороной обвинения не представлены.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме этого суд исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 обвинение в части незаконного приобретения и незаконного хранения в составе группы лиц по предварительному сговору на территории бывшего Приборостроительного завода по адресу <адрес> ?, сигнального пистолета МР-371 без ствола, поскольку затвор и рамка с ударно-спусковым механизмом за номерами 1837106614, являющиеся основными частями сигнального пистолета модели МР-371, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предназначены для подачи звуковых сигналов с применением имитаторов патронов и не относятся к категории огнестрельного оружия.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 обвинение в части незаконного приобретения и незаконного хранения в составе группы лиц по предварительному сговору на территории бывшего Приборостроительного завода по адресу <адрес> ?, сигнального пистолета МР-371 без ствола, не относящихся к основным частям огнестрельного оружия предметов: заготовки ствола в количестве 1 шт.; рамки со спусковой скобой от пистолета Макарова (ПМ); рукоятки от пистолета Макарова (ПМ); ударно-спускового механизма от пистолета Макарова (ПМ) за №; затвора с предохранителем от пистолета Макарова (ПМ); бойка с выбрасывателем от пистолета Макарова (ПМ); предохранителей от пистолета Макарова (ПМ) за № в количестве 3 шт.; возвратной пружина от пистолета Макарова (ПМ); боевой пружины от пистолета Макарова (ПМ); спусковых тяг с рычагом взвода от пистолета Макарова (ПМ) в количестве 3 шт.; шептала с пружиной от пистолета Макарова (ПМ); зажимов боевой от пружины пистолета Макарова (ПМ) в количестве 2 шт.; метчиков для нареза резьбы в количестве 3 шт.;

    Приобретение и хранение упомянутых выше предметов не образует в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, и к этому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Ответственность по ст.222 УК РФ наступает за незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в качестве предмета преступления по ст. 222 УК РФ выступают основные части огнестрельного оружия, под которыми понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Только применительно к ст. 226 УК РФ, комплектующими деталями огнестрельного оружия являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).

    Из исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что упомянутые выше предметы к основным частям огнестрельного оружия не относится.

    Далее суд исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 обвинение в части незаконного приобретения и хранения ими в составе группы лиц по предварительному сговору обнаруженных в ходе обыска в подсобном помещении жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес> ул. А.<адрес> № <адрес> 6: пистолета калибра 9 мм, изготовленного самодельным способом, пригодным для производства выстрелов с использованием пистолетных патронов калибра 9х17 штатных к пистолету «ИЖ-71», 16 патронов калибра 9х18 мм., 8 патронов калибра 9,0мм., 5 патронов калибра 7,62х54 мм., 100 патронов калибра 9х18мм., 1420 патронов калибра 9х17мм., 159 патронов калибра 7,62х25мм. которые являются патронами заводского изготовления, исправны и пригодных к стрельбе.

    Подсудимый ФИО2 отрицал приобретение и хранение им указанных самодельного пистолета и патронов. Подсудимый ФИО1 отрицал свою причастность к указанным пистолету и патронам.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что указанные пистолет и патроны были обнаружены во дворе в подсобном помещении, куда до обыска без него или членов его семьи, а также понятых заходили сотрудники полиции.

    Судом воспроизведена в судебном заседании и исследована приставленная стороной защиты видеозапись видеокамеры, установленной во дворе жилого дома ФИО2, из которой следует, что сотрудник полиции перелез во двор жилого дома ФИО2 и, открыв калитку с внутренней стороны, запустил остальных сотрудников полиции. На видеозаписи видно, что сотрудники полиции до начала обыска в подсобном помещении неоднократно заходили в это помещение в отсутствие самого ФИО2, членов его семьи, а также понятых.

    На л.д.53-76 т.2 имеется иллюстрационная таблица к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которая значится составленной специалистом ФИО22, но им она не подписана. В фототаблице фотография, где запечатлено именно то место в подсобном помещении (пристройке, сарае), где непосредственно были обнаружены указанные выше предметы, отсутствует. Касательно расположения предметов в указанном помещении имеется одна фотография (л.д.59 т.2), из которой невозможно получить значимую для дела информацию.

    При изложенных обстоятельствах опровергнуть довод стороны защиты о непричастности ФИО2 к самодельному пистолету и патронам, обнаруженным в подсобном помещении (пристройке), и возможности того, что их могли подбросить сотрудники полиции, которые заходили в это помещение до начала обыска в присутствии ФИО2, не представляется возможным. Более того упомянутой выше исследованной судом видеозаписью подтверждается довод стороны защиты о том, что сотрудники полиции до начала обыска неоднократно заходили без ФИО2, а также понятых в упомянутое помещение.

    Суду в состязательном процессе бесспорных доказательств, на основании которых суд могли бы опровергнуть указанный выше довод подсудимого ФИО2, не представлены. Возможности собирания дополнительных доказательств для устранения сомнений в этой части исчерпаны, в связи с чем    неустранимые сомнения в причастности ФИО2 к незаконным приобретению и хранению в составе группы лиц по предварительному сговору обнаруженных в ходе обыска в подсобном помещении жилого дома ФИО2 пистолета калибра 9 мм, изготовленного самодельным способом, пригодного для производства выстрелов, а также патронов, являющихся боеприпасами, суд толкует в пользу подсудимых ФИО2 и ФИО1

    Суду также не представлены какие-либо доказательства о причастности подсудимого ФИО1 к незаконным приобретению и хранению упомянутых выше самодельного пистолета и патронов.

Суд также исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 обвинение в части незаконных приобретения и хранения по месту жительства последнего предмета без маркировочных обозначений, изготовленный по типу револьверов самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный предмет имеет отдельные конструктивные признаки, свойственные огнестрельному оружию, но поскольку их комплекс недостаточен для производства выстрела (отсутствует боевая пружина) к огнестрельному оружию не относится.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, о том что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы по месту своей работы на территории бывшего приборостроительного завода, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ?, изъятые в ходе обыска патроны калибра 9х18 мм. в количестве 16 шт., заводского изготовления, штатные к пистолетам конструкции пистолетов Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам – пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм., которые исправны и пригодны для стрельбы, не находясь при этом в сговоре с ФИО2

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, ФИО2 самостоятельно, не находясь в сговоре с ФИО1, незаконно хранил обнаруженное в его жилище огнестрельное оружие: охотничий карабин за № ВД 3748 модели «ППШ-О» калибра 7,62 мм, 1945 года выпуска; винтовку системы «Мосина» за №, калибра 7,62х54 мм., винтовку за № АГ 7908 системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм., самозарядный нарезной охотничий карабин модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, за №, которые исправны и пригодны для стрельбы, не находясь при этом в сговоре с ФИО1

            При изложенных обстоятельствах суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обвинению, связанному с боеприпасами, обнаруженными при обыске 13.02.2020г., на его рабочем месте, на территории бывшего Приборостроительного завода по адресу: <адрес> ?, с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ). А действия подсудимого ФИО2 по обвинению, связанному с оружием, обнаруженным при обыске 13.02.2020г. в его жилище по адресу: <адрес> ул. А. <адрес> 1 <адрес> 6, суд также переквалифицирует с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

            Действия подсудимого ФИО1 по незаконному хранению в шкафу по месту работы на территории бывшего приборостроительного завода, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ?., боеприпасов- патронов калибра 9х18 мм. в количестве 16 шт. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) по диспозитивному признаку незаконное хранение боеприпасов.

            Действия подсудимого ФИО2 по незаконному хранению по месту своего жительства по адресу: <адрес> ул. А.<адрес> № <адрес> 6 оружия: охотничий карабин за № ВД 3748 модели «ППШ-О» калибра 7,62 мм, 1945 года выпуска; винтовку системы «Мосина» за №, калибра 7,62х54 мм., винтовку за № АГ 7908 системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм., самозарядный нарезной охотничий карабин модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, за №, которые исправны и пригодны для стрельбы, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) по диспозитивному признаку незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд отвергает довод стороны защиты о том, что со стороны правоохранительных органов, в частности со стороны сотрудника полиции оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД ФИО13, выступившему в роли условного покупателя, кому подсудимые сбыли пистолет и патроны к нему, имела место провокация. Результаты ОРД свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вопреки утверждению стороны защиты оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРД, в том числе постановления от 03.05.2019г. № о проведении ОРМ, акта ОРМ «проверочная покупка», протоколов обыска по месту работы ФИО1 и по месту жительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно довода стороны защиты о том, что при обыске в жилище ФИО2 не была допущена адвокат ФИО23, суд отмечает, что это обстоятельство само по себе не является основанием для признания протокола обыска в части обнаружения в жилом помещении ФИО2 огнестрельного оружия недопустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении права на защиту, которое могло быть реализовано и реализовано ФИО2 в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, не судим, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и эти обстоятельства, а также его возраст и состояние его здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и учитывает их при назначении подсудимому вида и размера наказания.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, не судим, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и эти обстоятельства, также его возраст и состояние его здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и учитывает их при назначении подсудимому вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, не установлены.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений подсудимым для их исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и находит это наказание справедливым, отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых их возраста суд находит возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело в части обнаружения в ходе обыска в подсобном помещении жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес> ул. А.<адрес> № <адрес> 6 пистолета калибра 9 мм, изготовленного самодельным способом, 16 патронов калибра 9х18 мм., 8 патронов калибра 9,0мм., 5 патронов калибра 7,62х54 мм., 100 патронов калибра 9х18мм., 1420 патронов калибра 9х17мм., 159 патронов калибра 7,62х25мм., следует направить начальнику следственного отдела на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> для проведения следствия и установления причастного к ним лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а упомянутые пистолет и патроны, признанные вещественными доказательствами, оставить на хранение в камере хранения для вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ч. 1 ст.222 УК РФ, (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание:

            - по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в виде №

            - по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в виде лишения свободы №

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на №

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на № №, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить ему наказание:

            - по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в виде №

            - по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в виде №

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде №

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком №, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело в части обнаружения ходе обыска в подсобном помещении жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес> ул. А.<адрес> № <адрес> 6 пистолета калибра 9 мм, изготовленного самодельным способом, 16 патронов калибра 9х18 мм., 8 патронов калибра 9,0мм., 5 патронов калибра 7,62х54 мм., 100 патронов калибра 9х18мм., 1420 патронов калибра 9х17мм., 159 патронов калибра 7,62х25мм., направить начальнику следственного отдела на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> для проведения следствия и установления причастного к ним лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а упомянутые пистолет и патроны, признанные вещественными доказательствами, оставить на хранение в камере хранения для вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-10 патронов (6 отстреляны в ходе экспертизы), реализованные в ходе ОРМ «проверочная закупка», калибра 9 мм заводского изготовления; пистолет с маркировочным обозначением на рамке «ВТА» № калибра 9 мм, заводского изготовления, магазин заводского изготовления, являющийся сборочной единицей к пистолету Макарова ПМ и к огнестрельным оружиям ограниченного поражения изготовленных на базе пистолета Макарова ПМ, устройство без маркировочных обозначений являющееся ручным короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом калибра 9 мм, изготовленное самодельным способом с использованием станочного (заводского) оборудования, пригодным для производства выстрелов с использованием пистолетных патронов калибра 9х17 штатных к пистолету «ИЖ-71»; оружие за номером «0633725158» являющееся огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом модели «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм, заводского изготовления предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм, снаряженные резиновыми пулями.; - сдать в ХОЗО МВД по РД

-ударник пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения разработанных на базе пистолета ПМ; спусковая тяга с рычагами взвода пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета Макарова ПМ; спусковая тяга с рычагами взвода пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета Макарова ПМ; 13 патронов являющиеся боеприпасами – патронами калибра 9х18 мм, заводского изготовления, штатные к пистолетам конструкции пистолетов Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам – пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм; затвор с номером «1837106614», заводского изготовления, являющийся основной частью сигнального пистолета модели «МР-371», калибра 9мм, который предназначен для подачи звуковых сигналов с применением имитаторов патронов, с использованием капсюлей-воспламенителей «КВ Жевело-Н»; боевая пружина пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета ПМ; задвижка боевой пружины пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета ПМ; 2 предохранителя пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета ПМ; 2 спусковых тяги с рычагами взвода пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета ПМ; рамка с ударно-спусковым механизмом за номером «1837106614», заводского изготовления является основной частью сигнального пистолета модели «МР-371», калибра 9 мм, который предназначен для подачи звуковых сигналов с применением имитаторов патронов, с использованием капсюлей-воспламенителей «КВ Жевело-Н»; металлическая трубка длинной 110 мм и диаметром 18 мм со сквозным отверстием, диаметром 8 мм в центральной части, в длину, без каких-либо следов в виде нарезов на стенках сквозного отверстия; 3 метчика для нареза внутренней резьбы; металлический шарик диаметром 15,5 мм; задвижка боевой пружины пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета ПМ; предмет без маркировочных обозначений изготовленный по типу револьверов самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., металлический предмет округлой формы является металлической трубкой длинной 150 мм и диаметром 18,2 мм со сквозным отверстием, диаметром 8 мм в центральной части, в длину.; 2 металлических предмета являются метчиками для нареза внутренней резьбы; 14 предметов являются 2 предохранителями, шепталой с пружиной, выбрасывателем, боевой пружиной, задвижкой боевой пружины, крышкой магазина, спусковой тягой, ударником, 3 винтами рукояток, 2 курками пистолета Макарова ПМ и ряда моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанных на базе пистолета ПМ – уничтожить.

-оружие с серией и номером «1 ВД 3748» является охотничьим карабином модели «ППШ-О» калибра 7,62 мм, заводского изготовления, 1945 года выпуска; винтовка за № АГ 7908., является огнестрельным оружием – винтовкой системы «Мосина» калибра 7,62х54 мм., производства России; оружие с номером «07134192» является огнестрельным оружием, самозарядным нарезным охотничьим карабином модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, заводского изготовления, 2007 года выпуска,; оружие с номером «07134249» является огнестрельным оружием, самозарядным нарезным охотничьим карабином модели «САЙГА-МК» калибра 7,62 мм, заводского изготовления, 2007 года выпуска- сдать в ХОЗО МВД по РД

- ДВД-диск с результатами ОРМ «НАЗ-НВД», хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток

    Судья                                                                                                          Адзиев М.М.