Решение по делу № 33а-7488/2017 от 25.05.2017

Судья Киняшова Г.А.           33а-7488/2017                                              3.018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Соснина Ю.А.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Славского В.В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Славского В.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Славского В.В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 28 марта 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Славский В.В. обратился с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника СИЗО-3 от 28.03.2014 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нахождением на спальном месте 24.03.2014 года в неустановленное время. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, а также указывает, что нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Данное постановление было объявлено Славскому 01 апреля 2014 года, о заседание административной комиссии ему не было известно, кроме того, на заседание комиссии его не вызывали, он не давал никаких пояснений в свою защиту, не мог вызвать свидетелей. Также ему было отказано в ознакомлении с материалами по факту нарушения. С вмененным ему нарушением не согласен, поскольку он страдает гипертонической болезнью и в соответствии с медицинским заключением врача СИЗО-3 он был вправе находиться на спальном месте в период с 06-00 до 07-00 час. и с 15-00 до 17-00 час. 24 марта 2014 года, в послеобеденное время, у него произошел гипертонический приступ, он принял лекарство и вынужден был лечь на свое спальное место по состоянию здоровья. В связи с указанными обстоятельствами полагал постановление начальника СИЗО-3 незаконным и просил его отменить. Также считает, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно 30 октября 2016 года, после ознакомления с решением Дудинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года, вынесенным по аналогичному делу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Славский В.В., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что не был приглашен на дисциплинарную комиссию, поскольку дисциплинарная комиссия 28 марта 2014 года не проводилась, что и послужило поводом для обращения в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о проверке законности наложенного дисциплинарного взыскания. Ответы прокурора, из которых следовало, что нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания не выявлено, ввели Славского В.В. в заблуждение и только 30 октября 2016 года ему стало известно, что его права были нарушены, в связи с чем, просит восстановить срок на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю Назаренко А.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Указывает, что 01 апреля 2014 году Славскому В.В. было объявлено постановление от 28 марта 2014 года и с апреля 2014 года истец неоднократно обращался в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о проверке законности наложенного дисциплинарного взыскания, предполагая о нарушении своих прав, но в суд обратился только 20 декабря 2016 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.190.2005 N 189 (действовавшие по состоянию на 28.03.2014 года).

В Приложении № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы указаны правила поведения подозреваемых и обвиняемых в соответствии, с которыми подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

На основании ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу ст. 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные нормы права были закреплены в ст.256 ГПК РФ, утратившей силу с 15.09.2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Славский В.В. в 2014 году, в том числе в период с 24 марта 2014 года по 01 апреля 2014 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

24 марта 2014 года в 13 часов 18 минут Славский В.В. находился в неотведенное распорядком дня время, в камере № 308 режимного корпуса № 2, на спальном месте, а именно лежал, что подтверждается рапортами инспектора ОВР ФИО7 от 24.03.2014 года, оператора поста видеоконтроля СИЗО-3 ФИО8

В письменных объяснениях от 24.03.2014 года Славский В.В. подтверждает, что 24 марта 2014 года, в послеобеденное время, он лег на свое спальное место, в связи с плохим самочувствием.

Постановлением начальника СИЗО-3 ФИО9 от 28 марта 2014 года за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Славскому В.В. объявлен выговор. С указанным постановлением Славский В.В. ознакомлен 01.04.2014 года.

Согласно распорядку дня СИЗО-3 следует, что в промежуток времени с 13-00 до 18-00 часов подозреваемые и осужденные заняты просмотром телепередач, чтением газет, журналов, прослушиванием радио.

Из справки врача МСЧ-22 ФИО10 следует, что Славский В.В. во время содержания в СИЗО-3 наблюдался в ГДУ-1 МСЧ СИЗО-3 с диагнозом <данные изъяты>. В связи с нарушением адаптации организма из-за болезни к новым условиям жизни после ареста, больному для уменьшения физических нагрузок рекомендован дневной отдых на спальном месте в промежутках времени, когда это возможно (когда нет приема пищи, прогулок, помывки в ванне и т.д.). Однако рекомендация врачей о возможности пребывания больного на спальном месте не является обязательной для ее соблюдения. При ухудшении здоровья и самочувствия больной должен вызвать медицинского работника МСЧ для осмотра.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 28 марта 2014 года № 26, на заседании комиссии, в том числе, был рассмотрен вопрос о нарушении режима содержания в отношении Славского В.В.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления об оспаривании постановления от 28 марта 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Славского В.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Славским В.В. пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку с настоящим административным иском Славский В.В. обратился в суд только 20.12.2016 года, то есть по истечению трехмесячного срока на оспаривание постановления от 28.03.2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно только 30.10.2016 года, после ознакомления с судебным решением по аналогичному делу, судебная коллегия считает несостоятельными, так как о нарушении своего права Славский В.В. узнал 01.04.2014 года, после объявления ему постановления, что подтверждается, в том числе его жалобой в прокуратуру от 02.04.2014 года, по данному вопросу. В связи с чем, оснований для восстановления Славскому В.В. срока на обращение в суд не имеется. Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, истец в суд первой инстанции не обращался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: