Решение по делу № 2-184/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-184/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 г.                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнейдер С. В. к Пономареву А. А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 7,5% в месяц от суммы займа. Срок возврата займа был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени долг не возвратил, проценты не уплатил. Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить долг, но ответчик только обещал, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей; сумму процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей; сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 рублей; сумму неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 250 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 13 528,75 рублей (л.д. 4-5).

Истец – Шнейдер С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Миронова Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик – Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, почтовую корреспонденцию получил лично, о чем в уведомлении поставил свою подпись, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шнейдер С.В. и Пономаревым А.А. был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей (п.1.1 Договора) (л.д. 6-7, 20-21).

Согласно п. 1.2 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7,5% за месяц пользования от суммы займа.

В силу п. 2.1. Договора Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 настоящего Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема-передачи денежных средств (л.д. 9, 23).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрен срок возврата займа, а также размер и порядок уплаты процентов по займу устанавливается графиком начисления процентов и гашения займа (л.д. 8, 22).

Согласно п. 3.2. договора за нарушение срока внесения платежей в погашение задолженности, а также возникновения просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная со дня возникновения задолженности по графику до внесения платежа.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий договора займа, суд полагает, что требования о возврате займа и уплате процентов подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

В силу установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и указанных выше норм права, суд полагает, что требования истца о взыскании с Пономарева А.А. задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют: 7,5% в месяц (п. 1.2 договора) = 150 000 * 7,5% = 11 250 рублей в месяц. Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24 месяца = 270 000 рублей.

Поскольку истец просит о взыскании в его пользу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, то суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за вышеуказанный период в сумме 270 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% от суммы займа за каждый день, начиная со дня возникновения задолженности по графику до дня внесения платежа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не возврата в срок суммы займа, на эту сумму начисляются пени в двойном размере из расчета 5% в месяц от суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по п. 1.2. и повышенной компенсации по п. 3.2. Договора займа (л.д. 7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств.

Ответчик доказательств обратного не представил, так же как доказательств погашения займа, а также не оспорил расчета истца.

В связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования в части взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97500 руб., а также за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 548250 руб. суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97500 руб., поскольку ставка в размере 5% в месяц судом не признается чрезмерной. При этом ставка неустойки в размере 0, 5% от суммы займа за кажды1й день просрочки уплаты процентов суд признает подлежащей уменьшению. При этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п. 42 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на проценты за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 548250 руб. по 0,5 % от суммы просрочки, суд принимает во внимание, что начисленная истцом ответчику неустойка по ставке 0,5% годовых составляет 182,5 % годовых, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение срока уплаты процентов согласно графику гашения (л.д. 8), ежемесячно в сумме 11250 руб. с ДД.ММ.ГГГГ., всего 731 день от суммы 11250 руб., суд снижает размер неустойки до 0,1% от суммы займа, что составляет 150000х0,1%х731=109650 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 13 528,75 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А. А. в пользу Шнейдер С. В. сумму займа в размере 150 000 рублей, сумму процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528,75 рублей, а всего 640678, 75 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович