Решение по делу № 2-3231/2016 от 13.04.2016

к делу № 2– 3231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М. С.,

с участием представителя истца Лобачева Н.Ф. по доверенности – Парусова О.В.,

представителя СО СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности Анашкина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобачева Н.Ф. к Страховому обществу СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации понесенных расходов, морального вреда и выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Страховому обществу СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации понесенных расходов, морального вреда и выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, 11.03.2015 года между Лобачевым Н.Ф. и Страховым обществом СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор Комплексного Авто Страхования Кроме Ответственности (далее по тексту «КАСКО») согласно условиям которого Страхователь обязуется оплатить сумму страховой премии в порядке и размере, установленном Полисом страхования № SYS906312183, а Страховщик в случае наступления страхового случая оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля либо направить на станцию технического обслуживания для устранения повреждений, ставших результатом страхового случая. Страховая премия оплачена Заявителем в полном объеме.

30.12.15 года Истец предоставил Страховщику заявление о страховом случае с приложенными документами. В этот же день Истцу было выдано направление на деффектовку, где ему предложили произвести ремонт поврежденных запчастей, с чем последний не согласился, настаивая на замене поврежденных запчастей, считая, что только замена поврежденных частей автомобиля не сможет вернуть автомобиль в то состояние, в котором он находился до того, как попал в ДТП.

С целью установить реальный ущерб, причиненный автомобилю, в результате страхового случая, истец обратился за составлением независимой экспертизы к эксперту ИП ФИО1. Исходя из Экспертного заключения № 019 от 15.01.2016 г., расчёт стоимости ремонта для устранения повреждений, обусловленных страховым случаем с учетом износа показал, что сумма восстановительного ремонта составляет 1 782 602 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 69 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. На претензионные требования, направленные 21.02.2016 г., ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 1959641 руб. 72 коп., неустойку 1 959641 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50 %, расходы по проведению независимой экспертизы 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать за необоснованностью требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Лобачева Н. Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В судебном заседании установлено, 11.03.2015 года между Лобачевым Н.Ф. и Страховым обществом СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор Комплексного Авто Страхования Кроме Ответственности (далее по тексту «КАСКО»).

30.12.15 года истец предоставил ответчику заявление о страховом случае с приложенными документами. В этот же день истцу было выдано направление на деффектовку. После проведения последней, истцу предложили ремонт и частичную замену отдельных повреждённых запасных частей автомобиля. Истец был согласен только на полную замену повреждённых запасных частей, так как это может повлияет на реализацию автомобиля на вторичном рынке, когда собственник автомобиля будет отчуждать спорное имущество.

Не согласившись, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно заключению технической экспертизы размер ущерба составляет 1782602 руб. 69 коп., величина утрату товарной стоимости 230000 руб.

Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения истец обратилась в суд.

По ходатайству истца, определением суда о 28.06.2016 года, по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта № 1/2828 от 04.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила 1760436 руб. 04 коп., величина утраты товарной стоимости 199205 руб. 68 коп.

Однако, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1959641 руб. 72 коп.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГПК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из страхового полиса усматривается, что истцом уплачена страховая премия в размере 173800 руб. 44 коп. Размер неустойки подлежит исчислению от указанной суммы (уплаченной истцом страховой премии при заключении договора КАСКО), поскольку она является ценой оказанной услуги.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, то суд снижает размер неустойки до суммы стоимости оказанной услуги по страхованию, то есть до 173800 руб. 44 коп.

Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с СО СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 1066720 руб. 70 коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями приведенной выше нормы размер взыскиваемого штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит установлению, в том числе, в зависимости от суммы неустойки, подлежащей взысканию.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г., № 10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению нотариально оформленной доверенности на представителя, стоимость которой составила 1000 рублей., а так же убытки на изготовление экспертного заключения в размере 15000 руб. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по ходатайству ответчика, по делу, определением суда была назначена экспертиза, с возложением расходов по экспертизе на ответчика. Согласно, ходатайства эксперта ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем, ходатайствует о взыскании с ответчика 45000 рублей, за производство экспертизы, что так же подлежит взысканию в ответчика в пользу ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Лобачева Н.Ф. к Страховому обществу СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации понесенных расходов, морального вреда и выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать со Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лобачева Н.Ф. сумму страхового возмещения в сумме 1959641 рубль 72 коп., неустойку в размере 173800 рублей 44 коп., штраф в сумме 1066720 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 15000 рублей.

Взыскать со Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» (350000, г. Краснодар, ул. Дальняя, № 39/5, офис № 902) сумму за производство судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2016 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова