Решение по делу № 22-1101/2018 от 03.12.2018

Судья Вятская М.В. дело № 22-1101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 25 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

судей Кадочниковой Е.В., Андриянова А.Н.,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной Заворитной Е.А. – адвоката Квашенникова В.В. на приговор Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Заворитная Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Заворитная Е.А. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

    - осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания Заворитной Е.А. определен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденную Заворитную Е.А. и ее защитника – адвоката Руденка А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Заворитная Е.А. признана виновной в том, что:

-не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно нанесла ФИО8 удар предметом, который использовала в качестве оружия, в область правого тазобедренного сустава, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

-не позднее 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно нанесла ФИО8 многочисленные удары ногами и руками в область головы и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

Заворитная Е.А. вину свою в совершении данных преступлений признала полностью, в связи чем, по ее ходатайству уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Защитник осужденной – адвокат Квашенников В.В., не оспаривая доказанность вины Заворитной Е.А., полагает, что ей назначено слишком строгое наказание. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что Заворитная Е.А. вину свою признала полностью и написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, не пыталась уклониться от ответственности и не выдвигала оправдывающие свои действия версии. Указывает на то, что мотивом совершенных преступлений явилось негативное отношение к ней в детстве со стороны потерпевшего. Защитник также ссылается на то, что суд не учел, что Заворитная Е.А. страдает серьезным заболеванием, по делу отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и просит с учетом изложенного, применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Крылова Ю.В. считает постановленный в отношении Заворитной Е.А. приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы защитника несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Заворитной Е.А. обвинением, с которым она полностью согласилась, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной Заворитной Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, состоянии ее здоровья и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ее защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, никаких оснований для того, чтобы признать противоправным или аморальным поведение потерпевшего ФИО8, не имеется.

С учетом характера, степени и обстоятельств совершенных Заворитной Е.А. преступлений, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Таким образом, наказание Заворитной Е.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы ее защитника о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерехтского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заворитной Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Квашенникова В.В. - без удовлетворения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля. 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей Заворитной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания ей наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, учитывая положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: