Решение по делу № 2-795/2014 (2-11484/2013;) от 10.10.2013

Дело № 2-795/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.,

при секретаре                                 Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной А.В. к Порхоменко Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Шишкина А.В. обратилась в суд с иском к Порхоменко Т.В., с учетом уточненных исковых требований, просит: обязать Порхоменко Т.В. возвратить Шишкиной А.В. собаку породы «Йоркширский терьер», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, мужского пола, окрас шерсти стальной-пепел, кличка собаки –«.....», взыскать с Порхоменко Т.В. в пользу Шишкиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 314,59 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела    щенка породы «Йоркширский терьер», д.р. ДД.ММ.ГГГГ, мужского пола, окрас шерсти стальной-пепел, кличка собаки –«.....». ДД.ММ.ГГГГ. собака выбыла из собственности истицы помимо ее воли – она выбежала с территории садового участка №, расположенного по адресу: АДРЕС. Были приняты меры по поиску собаки, однако собака найдена не была. Через две недели с момента пропажи собаки истица узнала, что принадлежащая ей собака находится у ответчицы и содержится на ее садовом участке №, расположенном по адресу: АДРЕС. Истица обратилась к ответчице с требованием о возврате принадлежащей ей собаки, однако ответчица отказалась возвратить собаку.

    Истец: Шишкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчица: Порхоменко Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ..... региональной общественной организации любителей животных «наименование» ДД.ММ.ГГГГ. Шишкина А.В. приобрела за 20 000 руб. собаку породы Йоркширский терьер, кличка «.....», д.р. ДД.ММ.ГГГГ. окрас ст-п.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проведения проверки было установлено, что гр. Красникова (Шишкина) А.В. приобрела собаку и ДД.ММ.ГГГГ. последняя находилась по адресу: АДРЕС, где во время запуска салюта на улице данная собака испугалась и убежала за территорию дачного участка. На протяжении двух недель были организованы поиски данной собаки, которая в последствие была обнаружена на дачном участке № гр. Пархоменко Т.В. на просьбу вернуть собаку гр. Пархоменко Т.В. отказалась, сославшись на то, что данную собаку она нашла на улице. В ходе дополнительной проверки была опрошена гр. Пархоменко Т.В., которая пояснила, что собака была найдена ею больной, в состоянии истощения. Неоднократно она принимала меры к установлению владельца собаки с целью вернуть ее хозяину. В ходе общения с Красниковой А.В. попросила ее представить документа на собаку, чтобы убедится, что она действительно является собственником данной собаки. Ответив отказом показать документы, Красникова А.В. ушла и за собакой не приходила, в связи с чем вернуть ее она не смогла.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Первичным документом о происхождении щенка является "метрика щенка", которая подлежит обмену на "родословную" в возрасте от 4 до 12 месяцев. Однако "метрика" щенка не является основным документом, свидетельствующим о происхождении собаки и принадлежности к конкретному владельцу.

Доказательств, подтверждающих, что указанные в представленной истцом "метрике щенка" основные приметы собаки, ее возраст совпадают с возрастом и описанием спорной собаки, суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, суду представлено не было.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 12.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Шишкиной А.В. к Порхоменко Т.В. об обязании Порхоменко Т.В. возвратить Шишкиной А.В. собаку породы «Йоркширский терьер», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., мужского пола, окрас шерсти стальной - пепел, кличка собаки «.....», взыскании с Порхоменко Т.В. в пользу Шишкиной А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 314 руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова