Решение от 26.12.2022 по делу № 33-4305/2022 от 05.12.2022

Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимов А.П.Iинстанция - дело № 2-2909/2022

Докладчик Маншилина Е.И.Iинстанция - дело№ 33-4305а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Кришталь Елены Юрьевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 сентября 2022 года, которым, с учетом определения судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 8 ноября 2022 года об исправлении описки, постановлено:

«Гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Кришталь Елене Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области (г. Грязи Липецкой области, Красная площадь, д. 36) для рассмотрения по существу»,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилась в суд с иском к Кришталь Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчику принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1614,50 кв.м и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 694,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности Российской Федерации. Ответчиком не произведена оплата стоимости использования земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности Кришталь В.В. в судебном заседании при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Кришталь Е.Ю. полагал на усмотрение суда.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением суда, ответчик Кришталь Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, считая, что исковое заявление должно было быть возвращено на стадии принятии иска по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а не передано по подсудности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело для рассмотрения в Грязинский городской суд Липецкой области как принятое к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Кришталь Е.Ю., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обращаясь в суд с иском к Кришталь Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указало местом жительства ответчика адрес: <адрес>, в связи с чем данный иск был принят к производству Правобережного районного суда г. Липецка.

Вместе с тем судом установлено, что Кришталь Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства с 29 ноября 2019 года по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 44). В возражениях на исковое заявление ответчиком Кришталь Е.Ю. также местом жительства указан адрес регистрации (л.д. 47).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству суда Кришталь Е.Ю. была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, выводы суда о передаче дела по подсудности на рассмотрение Грязинского городского суда Липецкой области являются правильными.

Оснований для возвращения искового заявления в соответствии со статьей 135 ГПК РФ на момент его принятия к производству у судьи не имелось, поскольку то обстоятельство, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции было установлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░