Решение по делу № 12-65/2021 от 28.09.2021

Дело №12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 13 октября 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М.,

рассмотрев жалобу Сагитова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт РД от 10.09.2021 года вынесенное в отношении Сагитова Саида Гаджимагомедовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 гор. Кизилюрта от 10.09.2021 года, Сагитов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Сагитов С.Г. подал на нее жалобу, из которой следует, что протокол об административном правонарушении, составленный работником ДПС, является незаконным, так как ему не были разъяснены права и обязанности. Дело в отношении него рассмотрено с нарушением процессуального законодательства, что привело к принятию судом не правильного решения. Просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Сагитов С.Г. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Судом принято решение рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося представителя ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04 февраля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания составлен протокол об административном правонарушении серии 15 ММ №654917, согласно которому в 04 часов 35 минут Сагитов С.Г., находясь на ул.Западный проезд-6, г.Владикавказ, РСО-Алания, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что Сагитов С.Г., управляя транспортным средством марки Lexus, ES250, государственный регистрационный знак № в нарушение пп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта от 10.09.2021 года Сагитов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Факт совершения Сагитовым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сагитова С.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Сагитова С.Г. в его совершении.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя Сагитова С.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования.

Факт отказа Сагитова С.Г. от медицинского освидетельствования зафиксирован врачом (от росписи отказался в журнале о сдачи биоматериала) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия водителя Сагитова С.Г., который в нарушение требования п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на протокол об административном правонарушении о не разъяснении ему прав и обязанностей, является несостоятельной, поскольку должностным лицом, составлявшим протокол, были разъяснены Сагитову С.Г. права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается сделанной записью должностного лица в графе разъяснения прав – от росписи отказался.

Объективная сторона вмененного Сагитову С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сагитова С.Г., также не усматривается.

При назначении Сагитову С.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год мировым судьей в полной мере учтены личность виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Сагитову С.Г. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 10.09.2021 года, вынесенное в отношении Сагитова Саида Гаджимагомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сагитова С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: