Решение по делу № 2а-1456/2019 от 16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-1456/2019 по административному иску Чернозубова Виктора Диомидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании нарушения его права на получение ответа на поставленные в обращении вопросы и понуждении устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что 7 февраля 2019г. он был на приеме руководителя Управления службы судебных приставов России по Астраханской области и подал обращение о предоставлении информации непосредственно затрагивающей его права, как взыскателя по исполнительному производству. Однако в письме на это обращение ответы по существу на поставленные им вопросы отсутствуют, чем существенно нарушены его права. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать, что его право на получение адекватного ответа по существу поставленных в его обращении от 7 февраля 2019г. вопросов нарушено и обязать ответчика устарнить нарушения его прав, дав ответ на все поставленные в его обращении от 7 февраля 2019г. вопросы, а также дать оценку действиям судебных приставов-исполнителей Хакими Ш.И. и Бекбулатовой Г.Г. при исполнении ими запретительных мер, установленных судом 6 апреля 2017г.

В судебном заседании Чернозубов В.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1-2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10 апреля 2017г. Приволжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по которому был запрет должнику Полосухину Ю.В. совершать любые действия по демонтажу проведенного ремонта, изменения утвержденной схемы газоснабжения дома, любые работы на участке, демонтаж ограждения участка, вывоза строительного материала по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству являлся Чернозубов В.Д.

Постановлением от 6 июня 2017г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что Чернозубовым В.Д. не оспаривалось.

Также судом установлено, что 7 февраля 2019г. Чернозубов В.Д. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области с письмом, в котором просил предоставить информацию по поставленным им вопросам.

Исходя из представленных документов 7 марта 2019г. административным истцом получен ответ от 27 февраля 2019г. на обращение, содержащий, вопреки доводам административного иска, ответы на все поставленные истцом вопросы.

Доводы о том, что часть вопросов в оспариваемом ответе раскрыты не полно, не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят субъективный, оценочный характер. При этом несогласие административного истца с высказанной в ответе позицией должностного лица по поставленным вопросам, не свидетельствует о том, что ответ дан не по существу.

Кроме того, судом принимается во внимание, что указанным ответом не нарушены и не оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и на него не возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемый ответ от 27 февраля 2019г. носит информационный характер и не порождает для истца правовых последствий, учитывая и тот факт, что в настоящее время он стороной по исполнительному производству не является.

Другие доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Чернозубова Виктора Диомидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании нарушения его права на получение ответа на поставленные в обращении вопросы и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019г.

Судья: