Решение по делу № 2-3652/2022 от 20.04.2022

№ 2-3652/2022

10RS0011-01-2022-006872-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры РК Красникова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Иванов О.В. обратился в судебные органы с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.03.2003 истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На стадии расследования по уголовному делу в отношении Иванова О.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей начиная с 20.01.2003 года. Вышеуказанным приговором суда мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Иванов О.В. освобожден в зале суда. В обосновании заявленных исковых требований и размера компенсации, подлежащего взысканию, истцом указано, что в связи с незаконным уголовным преследованием за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, истец содержался под стражей в период с 20.01.2003 по 19.03.2003, в период с 19.03.2003 по 24.04.2003 в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В указанные периоды он был оторван от дома, семьи, работы, находился в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние в связи с содержанием с рецидивистами в переполненной камере ИВС без туалета и водопровода. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования, в размере 11000000 рублей.

Определением судьи от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного Департамента в Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указывает, что уголовное преследование истца по п. «а» ч. 2. ст. 213 УК РФ велось одновременно с уголовным преследованием по п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по указанной статье истец был привлечен к уголовной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РК Красников К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Управление Судебного Департамента в Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-3/2004 (2 тома), приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 2 части 2 вышеуказанной статьи).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.03.2003 истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На стадии расследования по уголовному делу в отношении Иванова О.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей начиная с 20.01.2003 года. Вышеуказанным приговором суда мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Иванов О.В. освобожден в зале суда.

24.04.2003 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2003 года в отношении Иванова О.В. в части оправдания в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.11.2003 истец вновь был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.12.2003 приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2003 года в отношении Иванова О.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.01.2004 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговором суда в отношении Иванова О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что наряду с уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ и впоследствии был признан виновным в совершении указанного преступления. Сведений о признании незаконным и неправомерным избрания меры пресечения в виде содержания под стражей материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание одновременное уголовное преследование истца по двум статьям, по одной из которых он был привлечен к уголовной ответственности, оценивая в совокупности фактические обстоятельства причинения морального вреда, период времени, прошедший с момента причинения вреда до обращения за судебной защитой, тяжесть перенесенных истцом страданий, учитывая, в том числе право истца на реабилитацию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Олега Вячеславовича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.