Дело № 2-4038/20                         21 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИЦ «Файненс-Инвестмент-Консалтинг АГ» к Заклепкину ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договорам займа

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2 от 18.12.2011 года по основному долгу в сумме 2000000 евро, процентам в сумме 395182 евро 43 евро центов, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 57783 евро 59 евро центов, по договору займа № 3 от 01.11.2011 года по основному долгу в сумме 1000000 евро, процентам в сумме 194423 евро 87 евро центов, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 25925 евро 52 евро центов, расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик получил у него сумму займа по договору от 18.12.2011 года, в сумме 2000000 евро, по договору от 01.11.2011 года, в сумме 1000000 евро однако до настоящего времени в полном объеме она не погашена. По указанным договорам была установлена сумма процентов за пользование займом в размере 9% годовых по договору № 2, в размере 4% по договору № 3, которые также просит взыскать истец. Срок погашения задолженности по договору займа № 2 и № 3 установлен в течение 96 месяцев с момента получения денежных средств, который к моменту подачи иска в суд истек.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает так как срок исполнения данных договоров на основании дополнительного соглашения от 26.05.2020 года был продлен до 26.05.2036 года.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению

Как усматривается из материалов дела:

Между сторонами были заключены договоры займа от 18.12.2011 года, в сумме 2000000 евро, от 01.11.2011 года в сумме 1000000 евро. По указанным договорам была установлена сумма процентов за пользование займом в размере 9% годовых по договору № 2, в размере 4% по договору № 3. Срок погашения задолженности по договору займа № 2 и № 3 установлен в течение 96 месяцев с момента получения денежных средств (л.д. 10-19).

Из дополнительного соглашения от 26.05.2020 года следует, что стороны руководствуясь п. 5.2 договоров договорились изменить срок возврата представленных по договорам денежных средств и срок выплаты процентов за пользование представленными по договорам денежными средствами и установили, что возврат денежных средств по договорам и выплата процентов по договорам осуществляется заемщиком займодавцу в срок до 26 мая 2036 года включительно (л.д. 64).

Не согласившись с фактом подписания данного дополнительного соглашения генеральным директором Гербертом Гергером на основании ходатайства истца судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки», из заключения которого следует, что подпись от имени Гергера Герберта в графе «займодавец» дополнительного соглашения от 26.05.2020 года об изменении срока возврата суммы займов и выплаты процентов по договорам займа № 2 от 18.08.2011 и № 3 от 01.11.2011 года выполнена Гергером Гербертом (л.д. 183).

На основании ходатайства истца был вызван судебный эксперт производивший экспертизу Дармограй Н.Р., однако в суд она не явилась, в то же время суд не находит оснований для повторного вызова эксперта, так как доказательств вручения ей повестки, которую получил представитель истца в ходе судебного заседания не представлено, как и не представлено доказательств оплаты ее выхода в суд, что указывает на самоустранение истца в предоставлении в суд данного доказательства для его оценки. Электронное письмо в адрес экспертной организации не подтверждает получение повестки экспертом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ответчик получил у истца сумму займа, однако до настоящего времени в полном объеме она не возвращена, при том, что согласно представленным договорам установлен в течение 96 месяцев с момента получения денежных средств на возврат суммы займа.

На основании дополнительного соглашения от 26.05.2020 года установлено, что стороны договорились изменить срок возврата представленных по договорам денежных средств и срок выплаты процентов за пользование представленными по договорам денежными средствами и установили что возврат денежных средств по договорам и выплата процентов по договорам осуществляется заемщиком займодавцу в срок до 26 мая 2036 года включительно

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дополнительное соглашение к договорам займа является определенным и указывает на наличие обязательств в рамках изменения сроков возврата суммы займа, а также установления нового срока.

Так срок возврата как основной суммы займа, так и процентов по нему был изменен, данные сделки не предусматривают возврат суммы процентов частями согласно графикам платежей, а потому изменение возврата основной суммы займа влечет и изменение суммы возврата процентов по данным сделкам.

Оценивая проведенную по делу судебную экспертизу суд исходит из того, что полномочия судебного эксперта были подтверждены, ей было выдано 20.10.1979 года свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта с правом производства криминалистической экспертизы по специальности исследование почерка и подписей.

Данное обстоятельства указывает на легитимность указанного эксперта, доводы истца суд находит не обоснованными, так как в определении суда о назначении судебной экспертизы указано о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, проводящего судебную экспертизу в ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки» в том числе и Дармограй Н.Р.

Оценивая методику проведения указанной судебной экспертизы суд исходит из того, что экспертиза проведена с использованием надлежащих инструментальных методов исследования, использования необходимой литературы, выводы эксперта подтверждаются соответствующими материалами исследования.

Представленные рецензии иных экспертных учреждений не могут быть положены в основу принятия решения суда, так как судебная экспертиза проведенная в порядке ст. 79 ГПК РФ имеет большую юридическую силу относительно иных исследований специалистов, не предупреждавшихся об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Таким образом на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами сроки возврата займов были изменены, и при отсутствии периодичности платежей по процентам, сумма займа должна быть возвращена не позднее 26 мая 2036 года включительно, а потому иск ФИЦ «Файненс-Инвестмент-Консалтинг АГ» к Заклепкину ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договорам займа удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что основные требования о взыскании суммы основного долга и процентов не подлежат удовлетворению, производные о взыскании суммы пени и судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4038/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ФИЦ Файненс-Инвестмент-Консалтинг АГ
Ответчики
Заклёпкин Александр Павлович
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Гринь Олег Александрович
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
07.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.07.2020Предварительное судебное заседание
08.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.09.2020Предварительное судебное заседание
09.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.10.2020Предварительное судебное заседание
07.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.10.2020Предварительное судебное заседание
11.11.2020Производство по делу возобновлено
11.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2020Судебное заседание
21.12.2020Судебное заседание
21.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.01.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.03.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
28.08.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
15.05.2024Судебное заседание
15.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.05.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.06.2024Судебное заседание
09.07.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее