Решение по делу № 1-17/2020 от 13.01.2020

Уголовное дело № 1-17/2020                                     .

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                          06.03.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Пономарева А.В.,

подсудимого – Тиркыкэя С.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Михайлова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тиркыкэя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиркыкэй С.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено 20.11.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личной неприязни, после совершенных в отношении него последним аморальных действий, выразившихся в высказывании нецензурной оскорбительной брани, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны в пятом межреберье справа, кнутри от среднеключичной линии веретенообразной формы, не проникающую в плевральную полость, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (более 21 дня);

- колото-резаной раны слева в шестом межреберье, кнутри от среднеключичной линии веретенообразной формы, проникающую в плевральную полость, с формированием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого Тиркыкэя С.В. стороной обвинения квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Тиркыкэем С.В. совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тиркыкэй С.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ему после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый Тиркыкэй С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Тиркыкэя С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Тиркыкэй С.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Тиркыкэя С.В., суд учитывает, что с места жительства он в основном характеризуется положительно, так как со стороны соседей на него не поступали жалобы и нарекания, приводов и доставлений в органы внутренних дел не имеет.

В соответствии с п. «г», п. «з», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Тиркыкэй С.В. подробно в своих показаниях, в том числе до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на лиц (потерпевшего и свидетелей), которые могут дать показания об этом, после причинения вреда здоровье Потерпевший №1 оказал тому медицинскую помощь, зажимал рану, сообщив одному из свидетелей о необходимости скорейшего вызова медицинских работников, после того как потерпевший был госпитализирован в медицинское учреждение, навещал его, передавая ему продукты питания и медикаменты. Поведение потерпевшего, непосредственно предшествовавшее преступлению, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбительной нецензурной брани, суд расценивает как аморальное. Тот факт, что помимо самого подсудимого, ряд свидетелей до возбуждения уголовного дела указывали на него, как на лицо, совершившее преступление, не опровергает выводы суда, что Тиркыкэй С.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении: подсудимый через одного из свидетелей вызывал «Скорую помощь», а уже приехавшие врачи сообщили о совершенном преступлении в органы полиции и при дачи объяснений подсудимый рассказал об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Кроме того, тот факт, что он добровольно содержит двоих несовершеннолетних детей, которые родными ему не приходятся, также судом расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тиркыкэя С.В., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение, что он заявил в суде. Из исследованных судом доказательств следует, что он длительное время в течение всего дня 20.11.2019 распивал спиртное, что привело к снижению самоконтроля своего поведения и совершению тяжкого преступления.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Тиркыкэю С.В., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Тиркыкэем С.В. деяние относится к категории тяжкого преступления, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против здоровья, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Тиркыкэю С.В. 35 лет, он холост, но сожительствует с женщиной, с которой имеет общего ребенка, а также он содержит еще двоих ее детей. Постоянного источника дохода он не имеет, зарабатывая себе на жизнь случайными заработками. Противопоказаний к труду не имеет, на учетах у врачей не состоит, характеризуется в целом положительно.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением единственно возможного наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Конкретные обстоятельства уголовного дела – совершение преступления после длительного распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, с использованием ножа, примененного подсудимым в качестве оружия, нанесение им 2 ударов в область грудной клетки потерпевшему, а также последствия преступления – тяжкий вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, по мнению суда, исключает применения к Тиркыкэю С.В. условного осуждения, а равно применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В тоже время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как определение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимый Тиркыкэй С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 15.12.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд находит достаточные основания для изменения подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокату Михайлову В.В., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи Тиркыкэю С.В., выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 26 550 рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тиркыкэя ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тиркыкэю С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Тиркыкэю С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тиркыкэю С.В. время содержания под стражей с 06.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: нож и полотенце уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным Тиркыкэем С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                      А.Н. Толстокорый

.

.