Решение по делу № 33-14200/2024 от 10.04.2024

Судья: Кутырина Н.В.                                        Дело № 33-14200/2024

УИД 50RS0028-01-2023-009528-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей               Романенко Л.Л., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2024 по иску Иванковой Елены Юрьевны к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Иванковой Елены Юрьевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Иванкова Е.Ю. обратилась с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное 23 сентября 1993 г., на основании решения № 3110-а от 17 сентября 1993 г. Указанное свидетельство зарегистрировано в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за № 279-а, а второй экземпляр хранится в Коргашинском сельском Совете. Решение № 3110-а от 17 сентября 1993 г. о предоставлении земельного участка в архивный фонд Администрации Мытищинского г.о. не поступало. 05 июля 2023 г. уведомлением Управления Росреестра по Московской области истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке. Границы земельного участка истца не установлены. Спорный земельный участок находится в фактическом владении истца с 1993 г.Кадастровым инженером <данные изъяты> установлено, что спорный земельный участок огорожен забором, площадь в заборе составляет 600 кв.м. Истец указывает, что свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от 23 сентября 1993 г. никем не оспорено и не признано недействительным.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не нашла оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 11.1 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 8, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от 23 сентября 1993 г., Иванковой Елене Юрьевне принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 0,06 га,на основании решения от 17 сентября 1993 г.; свидетельство зарегистрировано в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за № 279-а (л.д. 11).

В похозяйственных книгах дер. <данные изъяты> архива Администрации Коргашинского сельского округа <данные изъяты> за 1986 – 1990 годы, 1991 – 1995 годы, 1997 – 2001 годы, 2002,2006годы, сведения о хозяйстве Иванковой Е.Ю. отсутствуют, картографические планы земельных участков на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 76).

В соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28 декабря 2017 г. №36/1 (с изменениями от 16 ноября 2023 г. №66/3), спорный земельный участок общей площадью 600 кв.м расположен в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы 1, 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в границах улицы и дороги местного значения.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденным постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от 18 марта 2021 г. №857 (с изменениями от 09 ноября 2023 г. №5842), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения.

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 г. № 45), Решением Исполкома Московского городского и областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», картой ЗОУИТ в части ЗСО.

Утвержденная в установленном законом порядке документация по планировке территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, отсутствует.

Согласно фрагменту топографической основы, совмещенному с границами земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (топографическая съемка выполнена ФГУП «МАГП» в 2007 г.) отображено линейное ограждение (отрисовано в соответствии с топографической съемкой, выполненной ООО «<данные изъяты>» в 2012 г.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал на то, что в 2007 г. ограждение на спорном земельном участке отсутствовало, имелось только в 2012 г., кроме того, в представленном истцом свидетельстве от 23 сентября 1993 г. не указано наименование органа местной администрации, имеется расхождение в цифровых показателях нумерации документа-основания предоставления земельного участка, отсутствует планово-картографический материал, следовательно, истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт предоставления спорного земельного участка в собственность.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 указанной статьи государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: из состава земель лесного фонда.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, совокупности исследованных судом доказательств с учетом правовых норм, отсутствия в ЕГРН сведений об испрашиваемом земельном участке площадью 600 кв.м., соответственно земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, при этом земельный участок, как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры формирования земельного участка, на который претендует истец, не представлено.

Как следует из материалов дела, истребуемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, у участка отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, при этом в отношении его передачи истцу отсутствуют сведения в архивах органа местного самоуправления.

Судебная коллегия отмечает, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности их требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

Истцом в ходе рассмотрения дела, имеющие правовое значение для рассмотрения дела обстоятельства не доказаны, в связи с этим судом правомерно в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Доводы истца о том, что спорный земельный участок находится во владении с 1993 г., не указывает на наличие оснований для удовлетворения требований о признании права собственности; представленное истцом свидетельство от 23 сентября 1993 г. правоустанавливающим документом не является, поскольку предоставление земельных участков осуществлялось решением местных администраций, в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, Указом Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", Указом Президента РФ 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Доказательства принятия такого решения о предоставлении земельного участка истцом не представлены, сведения в похозяйственных книгах о наличии такого хозяйства с 1993 года отсутствуют, фактическое и законное пользование в течение более пятнадцати лет не подтверждено, а также не доказано предоставление земельного участка в указанных истцом границах.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванковой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи