Решение по делу № 2-891/2024 от 18.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

                                         (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года                                                                г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участиемпредставителя истца Коваленко А.Б. по доверенности Махоткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2024 по искуКоваленко Александра Борисовича к Ананикян Валентине Арменаковне об обязании не чинить препятствий и о демонтаже забора, -

у с т а н о в и л:

Коваленко А.Б. обратился в суд с иском к Ананикян Валентине Арменаковне об обязании не чинить препятствий и о демонтаже забора, ссылаясь на то, что он является собственником земельных участков с к/н № Для решения вопроса использования земельных участков по назначению им была заказана услуга кадастрового учета определения мест застройки. При проведении кадастровых работ было установлено, что забор, установленный ответчиком по разделительной границе земельного участка с кадастровым номером № и его участками установлен не в соответствии с установленными границами и частично расположен на его земельных участках. В связи с этим просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельными участками с к/н №, к/н №, путем демонтажа разделительного забора, возведенного на земельных участках истца в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Истец Коваленко А.Б. в судебное заседание не явилась, направил представителя Махоткину М.В., которая просила удовлетворить заявленные требования и перенести забор, согласно координатам, указанным в экспертизе.

ОтветчикАнаникян В.А.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования Коваленко А.Б. являютсяобоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, чтоистец является собственником земельных участков с к/н №

Для решения вопроса использования земельных участков по назначению истцом была заказана услуга кадастрового учета определения мест застройки.

При проведении кадастровых работ было установлено, что забор, установленный ответчиком по разделительной границе земельного участка с кадастровым номером № и его участками установлен не в соответствии с установленными границами и частично расположен на его земельных участках.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений ч. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из ст. 262 ГК РФ собственник вправе огородить или иным способом ясно обозначить, что вход на принадлежащий ему земельный участок без его разрешения не допускается. Из этого следует, что забор не имеет самостоятельного значения как объект прав, его назначение - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, и его следует квалифицировать как составную часть земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению Индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Игоревны:

По вопросу №1. Определить местоположение и границы земельных участков истца Коваленко А.Б. с кадастровыми номерами №, а также местоположение и границы земельного участка ответчика Ананикян В.А. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Ответ по вопросу №1.

Фактическое местоположение и границы земельных участков с №, отражены на Схеме №1 Приложения 3.

По вопросу №2.

Соответствует ли фактические границы указанных земельных участков правоустанавливающим документам?

Ответ по вопросу №2.

Правоустанавливающим документом для земельных участков с № является Решение собственника о разделе земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ г., входящее в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого были внесены сведения о вновь образуемых границах земельных участках в ЕГРН.

Таким образом, фактические границы по юго-восточной и восточной сторонам земельных участков с № не соответствуют правоустанавливающему документу.

Фактические границы земельного участка с № частично не соответствуют правоустанавливающему документу, а именно: западная граница, которая является смежной по отношению к границам земельных участков истца.

По вопросу №3.

Установить соответствует ли местоположение разделительного забора, принадлежащего ответчику Ананикян В.А., установленного между земельными участками истца с кадастровыми номерами № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, границам, установленным в ЕГРН. Если не соответствует, то указать в чем выражается несоответствие и указать способ устранения нарушения.

Ответ по вопросу №3.

Местоположение разделительного забора, принадлежащего ответчику Ананикян В.А., установленного между земельными участками истца с КН № не соответствует границам, установленным в ЕГРН.

Пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельных участков с № возможно устранить путем переноса ограждения в виде забора в соответствии с координатами поворотных точек (точка 2 с координатами <данные изъяты>; точка 5 с координатами <данные изъяты>; точка 11 с координатами Х<данные изъяты>; точка 16 с координатами <данные изъяты> учтенными в ЕГРН.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного исковые требования Коваленко А.Б., являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, в определенных границах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковое заявление Коваленко Александра Борисовича удовлетворить:

Обязать Ананикян Валентину Арменаковнуне чинить препятствий Коваленко Александру Борисовичу в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, и демонтировать разделительный забор, возведенный между земельными участками № и земельным участком с кадастровым номером №, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2024.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев