Решение по делу № 1-101/2022 (1-881/2021;) от 05.10.2021

Дело №1-101/22             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                          31 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимых Абакаргаджиева М.А. и Дациева С.Г.,

защитников - адвокатов Гайдарова М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Магомедова М.О., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и защитника Нуровой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абакаргаджиева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25.04.2019 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

Дациева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, к ФИО3 обратился ранее знакомый полицейский Махачкалинского линейного управления МВД России (далее – полицейский) ФИО12 с предложением принять участие в вымогательстве денежных средств у ранее не знакомого им Потерпевший №1, занимающегося, со слов ФИО12, распространением наркотиков. Согласно данному преступному замыслу, по условленному знаку другого соисполнителя их совместного преступления ФИО2, полицейский ФИО12, полицейский Свидетель №2 Г.Г., также участвующий в их групповом преступлении, и ФИО3, действуя под видом сотрудников полиции, должны применить физическую силу в отношении родственника ФИО2 - Потерпевший №1 и предъявить последнему требование о передаче денежных средств под угрозой привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, то есть под угрозой распространения сведений, которые могли бы причинить существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 При этих обстоятельствах, ФИО3, осознав свою роль в предварительно обговоренном преступлении, планируемом к совершению совместно с полицейским ФИО12, полицейским Свидетель №2 и ФИО2, согласился принять участие в вымогательстве денег у Потерпевший №1 таким способом.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 22 и 23 часами, ФИО3, действуя согласно принятой на себя преступной роли, в автомобиле модели «Lada» марки «Priora» с установленными недействительными и не сданными на утилизацию государственными регистрационными знаками № по вызову ФИО12 приехал к дому № по <адрес>, где ФИО3, полицейские Свидетель №2 Г.Г. и ФИО12, получив от ФИО2 условный знак, подошли к приехавшему в данное место Потерпевший №1 В этот момент, полицейский Свидетель №2 Г.Г., предъявив Потерпевший №1 свое служебное удостоверение полицейского, действуя под видом сотрудника полиции, применяющего оружие для пресечения преступной деятельности Потерпевший №1, приставил к нему пистолет неустановленного образца, который Свидетель №2 Г.Г. заранее взял с собой для совершения данного преступления. При этих обстоятельствах, находившиеся в данном месте ФИО3 и полицейский ФИО12, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, действуя одновременно с Свидетель №2, действуя с прямым умыслом, движимые корыстными побуждениями, с целью вымогательства денег, применили в отношении Потерпевший №1 физическое насилие и, схватив руками за различные части тела, усадили Потерпевший №1 в его же автомобиль, куда под видом задержанного лица, имитируя применение физической силы и оружия, также усадили ФИО2, выступавшего перед своим родственником Потерпевший №1 под видом случайно задержанного сотрудниками полиции лица, тогда как фактически ФИО4 выполнял свою предварительно обговоренную с указанными лицами преступную роль, связанную с вымогательством денег у Потерпевший №1

В этот же момент, ФИО3, полицейские Свидетель №2 Г. Г. и ФИО12, находясь в данном автомобиле, стали обвинять Потерпевший №1 в незаконном обороте наркотиков, требуя передать им денежные средства, угрожая в противном случае привлечь за данную противоправную деятельность к уголовной ответственности, то есть угрожать в распространении негативных для Потерпевший №1 сведений, которые причинили бы существенный вред его правам и законным интересам. В этот же промежуток времени, находясь в данном автомобиле, полицейский Свидетель №2 Г.Г., имитируя досмотр автомобиля Потерпевший №1, вытащил имевшийся при себе заранее приготовленный для использования при совершении преступления пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и сообщил Потерпевший №1 об обнаружении данного вещества в салоне автомобиля. В этот момент ФИО3 ударил рукоятью пистолета, ранее взятого у Свидетель №2 в затылочную область Потерпевший №1 Тем временем, действуя одновременно с полицейским Свидетель №2, ФИО3 и полицейский ФИО12 стали угрожать применением насилия в отношении Потерпевший №1 Тогда же, ФИО3, полицейские Свидетель №2 Г.Г. и ФИО12, действуя согласованно, после примененного ФИО3 физического насилия, стали высказывать угрозы дальнейшего применения насилия и привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности в случае отказа передать им 150 тысяч рублей, тогда как в это время ФИО4, находясь в данном автомобиле, продолжать играть перед Потерпевший №1 роль лица, случайно задержанного полицейскими. При этих же обстоятельствах, Потерпевший №1, находясь под физическим и психологическим давлением, не желая быть подвергнутым дальнейшему физическому насилию и возможному привлечению к уголовной ответственности со стороны ФИО3, Свидетель №2 и ФИО12, являвшихся, по его мнению, сотрудниками полиции, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, вынужденно согласился передать им деньги в размере 100 тысяч рублей, предложив для этого выехать к месту его жительства в <адрес>. Выслушав данное предложение Потерпевший №1, ФИО3, полицейские Свидетель №2 Г.Г. и ФИО12, продолжая действовать по предварительному сговору, согласились на предложенную Потерпевший №1 денежную сумму и выехать в <адрес>. После чего, действуя с целью получения вымогаемой суммы денег, ФИО3 и полицейский ФИО12 вместе с Потерпевший №1 пересели в указанный автомобиль ФИО3, на котором выехали в <адрес>, тогда как полицейский Свидетель №2 Г.Г. вместе с ФИО2 остались в том же месте <адрес>. После чего, приехав по указанному адресу в <адрес>, Потерпевший №1 взял из своего дома деньги в размере 100 тысяч рублей, которые передал полицейскому ФИО12 Затем, в тот же день, в тот же промежуток времени, ФИО3, полицейский ФИО12 и Потерпевший №1 из <адрес> вернулись в <адрес>, где ФИО3 из указанной суммы получил от полицейского ФИО12 в качестве доли за совершенное преступление 25 тысяч рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО3, совершенные группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, полицейским Свидетель №2 и полицейским ФИО12, выразившиеся в предъявлении требований к Потерпевший №1 о передаче денег в сумме 100 тысяч рублей, с применением насилия и угрозой его применения, а также угрозой распространения сведений, которые причинили бы существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, повлекли преступное изъятие его денежных средств в размере 100 тысяч рублей, доставили последнему физическую боль, моральные страдания, а также нарушили установленные государством общественные отношения, связанные с обеспечением прав на неприкосновенность личности и имущества.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись и от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказались.

Суд, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО3 и ФИО4 установленной и доказанной в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его двоюродный брат ФИО6 и пригласил в гости, при этом сказал, чтобы он машину припарковал подальше от дома. Примерно в 22 часа он подъехал к дому ФИО6, поставил машину подальше от дома и пешком прошелся до его ворот. Он дошел до ворот, к нему вышел ФИО6, они поздоровались, и он сказал, что поставил машину подальше. ФИО6 спросил, есть ли сигареты при себе, он ответил, что они в машине. Затем они прошлись пешком до машины, и не доходя примерно 20 метров до нее услышал сзади шум. Он обернулся и увидел троих незнакомых ему мужчин, двое были в форме полицейского, а один был в гражданской одежде. Они скрутили ему руки, приставили к шее пистолет и грубым тоном приказали открыть машину. Посадили его в машину, где приставили к нему пистолет и стали ему угрожать. Они стали ему говорить что он «барыга и достал, что у него есть в машине». Он им ответил, что никогда не занимался сбытом наркотиков и для него это унизительно. Он вышел из машины и подошел к водительской стороне, пока он шел туда один из них вытащил из машины белый пакетик, что там было, не знает, может они туда и муку засунули. Они сказали ему, что его с этими вещами, то есть имея ввиду тот пакет с наркотиком заберут в отдел и посадят в тюрьму. Затем его ударили прикладом пистолета по затылку и предложили решить вопрос на месте. Так-как он побоялся за свою жизнь, уже как никак они были сотрудниками в форме и им больше поверят, он согласился решить вопрос деньгами. Они у него стали требовать 150 тысяч рублей. Он сказал, что у него столько денег нет, что это слишком много для него, максимум может дать им 100 тысяч рублей. Они предложили ему заложить машину. Затем они поехали к нему домой, при этом забрали телефон и ключи от машины. Он поднялся домой, взял у супруги 100 000 рублей и обратно вернулся и сел в машину. В машине он передал им деньги, после чего они отвези его к месту, где его забрали. По дороге, они ему сказали, чтобы об этом никто не знал, а если он кому нибудь расскажет, то они с ним разберутся. Потом ему вернули телефон и ключи от машины. Один из них по имени ФИО7 подошел к нему и сказал, что у него еще будут разговоры. ФИО7 взял его телефон и набрал свой номер телефона, т.е. позвонил к себе. На следующий день он позвонил ФИО7, так - как у него было любопытство, что ФИО7 хочет от него. ФИО7 сказал ему, что сам наберет. Через день ФИО7 набрал ему и сказал чтобы он приехал на мойку «Люкс». Приехав к назначенному месту, ФИО7 сел к нему в машину. Они отъехали примерно 50 метров от мойки, ФИО7 сказал, это все он им отдал, а где его компенсация и стал требовать от него 100000 рублей. Он отказал, после чего ФИО7 стал его бить и сказал, чтобы он достал деньги откуда хочет и дал неделю. Он понял, что его не оставят в покое, испугавшись за свою жизнь он обратился в отдел ЦПЭ. В ходе чего был пойман ФИО7, который во всем сознался и сообщил, что нападение на него с целью вытащить деньги организовал его брат ФИО6.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2, л.д.98-109) следует, что он является знакомым ФИО6. В феврале 2021 года ему позвонил Солтан и сказал, что знает одного парня, который занимается распространением наркотиков. Солтан предложил ему поймать его и что-то поиметь, с него. Он Солтану ничего по этому поводу не сказал, но сказал, что сначала задержат сбытчика, после чего посмотрят, что получится и если все нормально пройдет, то он сам Солтана отблагодарит за предоставленную информацию. 3 марта ФИО6 позвонил ему и предложил «отработать», поймать наркосбытчика. Он сказал, что приедет к нему, и они поговорят, обсудят это все. Он говорил Солтану, давай тогда задержим его, доставим в отдел и посмотрим, найдется ли у него при себе, что-либо или нет, на что Солтан сказал, зачем его доставлять в отдел давай лучше на месте «отожмем». Он не стал слушать его бредни и сказал, что все же они доставят его в отдел и дальше разберутся. Потом он все же поддался соблазну и согласился сделать как хотел Солтан и сказал ему об этом, и все будут делать по ситуации, поскольку у того может не быть денег. В ходе разговора они все же решили не доставлять наркосбытчика в отдел полиции и попробовать получить у наркосбытчика деньги. Солтан сказал, что даст знать, когда наркосбытчик приедет. Они условились на том, чтобы Солтан позвонил наркосбытчику, чтобы тот приехал к его дому, якобы для покупки наркотиков. Это было задумано специально, чтобы тот приехал и у него при себе либо в машине были наркотические средства, и они его по приезду задержали бы. Солтан ушел и сказал, чтобы он ожидал его сообщения, он таким путем сообщит ему, когда наркосбытчик будет ехать к его дому. Солтан ушел домой. Он остался ожидать его сообщения на улице. Пока он стоял там, ему было скучно, и он позвонил своему напарнику ФИО29, которого позвал к себе на помощь. Он Абидину сказал, что у него есть информация и он ждет наркосбытчика и ситуация немного странная, возможно надо будет задерживать того и если Абидин не занят попросил приехать. Также он дал понять, что на этом можно заработать путем угроз наркосбытчика. Абидин согласился и сказал, сейчас приеду на такси. Абидин у кого-то взял автомашину Веста, которую припарковал неподалеку. Придя к нему, он поздоровался и стал расспрашивать о ситуации. Он ему сказал то, что узнал от Солтана и сообщил, что Солтан должен вызвать наркосбытчика к своему дому, и он подаст им знак для задержания, в случае если при наркосбытчике будет наркотик. Также он сказал Абидину, что по ситуации надо будет пугать его оформлением за незаконный оборот наркотиков, чтобы тот решал с ними вопрос и дал деньги за не доставление в отдел полиции и последующее не оформление документов. Также они условились, что если наркотиков не будет, то у него есть порошок обычный, который можно использовать как наркотик, который они якобы подбросят. Они с Солтаном договорились, что когда приедет наркосбытчик, то он будет задерживать самого Солтана и наркосбытчика и обоих они доставят в отдел. Солтан написал ему сообщение в приложении «Воцап», в котором сообщил, что наркосбытчик доезжает. Предварительно он говорил, Солтану, чтобы тот убедился в том, что есть наркотик и подал соответствующий знак для его задержания. Солтан сказал, что когда он убедится в том, что у наркосбытчика при себе наркотики то закурит сигарету и тогда им надо будет выйти на задержание. Когда подъезжал наркосбытчик, он и ФИО28 сели в машину Веста темного цвета и ожидали белую приору. Спустя примерно пол часа ожидания на <адрес> приехала белая приора. Также подъехал и ФИО3, которого позвал Абидин, для участия в качестве понятого. Наркосбытчик припарковался у дома Солтана. Примерно через 5 минут вышел из дома Солтан, который поздоровался с наркосбытчиком вышедшим из машины и они ожидали пока Солтан подаст знак. Они поздоровались и стали отходить к машине. Наркосбытчик сходил к своей машине от Солтана взял оттуда сигареты и тогда Солтан закурил на улице сигарету. Он воспринял это как знак, крикнул стоять полиция. Он схватил Солтана, а Абидин схватил наркосбытчика и посадили их в автомашину. Наркосбытчиком оказался парень по имени Потерпевший №1. Абидин стал говорить, что задержал Потерпевший №1 и Солтана по подозрению в хранении наркотиков. Он продолжил объяснять Потерпевший №1, что у них есть информация о том, что тот распространяет наркотические средства и в его машине есть какой-то наркотик. Потерпевший №1 стал отвечать, что не потребляет наркотики и не занимается распространением. Когда Потерпевший №1 отпирался, что у него нет наркотиков, то он достал свой пакетик с пищевой солью и припугнул Потерпевший №1, якобы нашел в его машине наркотик. ФИО3 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу и по спине. Также он бил Потерпевший №1 пистолетом по голове. Он сказал Потерпевший №1, что они доставят его в отдел полиции либо Потерпевший №1 должен решить вопрос на месте, намекая, чтобы Потерпевший №1 дал деньги, в размере 150 000 рублей. Потерпевший №1 согласился на их условия, сказал, что требуемой ими суммы денег у него нет, и готов отдать лишь 100 000 рублей. Они согласились. Потерпевший №1 сказал, что деньги находятся по месту его жительства в городе Каспийске и необходимо поехать туда. После чего Абидин, ФИО7 и Потерпевший №1 на автомашине ФИО7 поехали в <адрес> за деньгами домой к Потерпевший №1. В машине Потерпевший №1 остался он и Солтан. Спустя примерно 40 минут, все троя вернулись. ФИО7 и Абидин отпустили Потерпевший №1, а ему Абидин сказал, что все нормально. Абидин и ФИО7 предупредили Потерпевший №1, чтобы тот больше не продавал наркотики и если еще попадется, то они его посадят в тюрьму. Они инсценировали якобы, что отпустили Солтана, а последний зашел домой. Он подошел к Абидину и спросил, что решили. Абидин показал ему деньги в размере 100 000 рублей, из которых он на месте отсчитал 50 000 рублей и положил в карман. 15 000 рублей он передал Солтану за информацию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.4, л.д.75-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ему позвонил его коллега Свидетель №2 ФИО24 и сообщил, что у него имеется непроверенная информация в отношении какого-то лица об употреблении и хранении наркотических средств, что он ее проверит и в случае чего сообщит, чтобы произвести задержание, при этом, не назвав точного времени. Примерно в 21-22 часов ему позвонил ФИО24 и сказал, что находится в пятом поселке <адрес> по той информации и попросил его подъехать. Он подъехал по указанному ФИО24 адресу, оставил автомашину немного вдалеке и подошел к нему. ФИО24 ему рассказал, что его однокурсник дал информацию о каком-то лице, как о наркосбытчике, что он должен приехать к этому знакомому домой и тот подаст знак ФИО24, заключающийся в закуривании сигареты. В период их ожидания, пока они стояли на улице ему позвонил ФИО3 и поинтересовался как дела, было ли задержание и вообще, чем он занимается. Он ФИО7 назвал адрес и попросил подъехать. Примерно через полчаса-час они увидели, как подъезжает и останавливается автомашина «Лада Приора» белого цвета и вслед за ней подъехал ФИО7. Примерно через 5-10 минут Солтан вышел из своего дома и подошел к наркосбытчику, которого звали Потерпевший №1. Потерпевший №1 что-то взял из своей автомашины и Солтан закурил сигарету. Они подумали, что это знак, который Солтан должен был подать. Затем они вышли из машины, ФИО24 крикнул «стоять, полиция», и схватили Солтана и Потерпевший №1. ФИО24 сообщил Потерпевший №1, что имеется информация о хранении и перевозке последним наркотических средств, а также об их сбыте последним, на что Потерпевший №1 стал отпираться и говорить, что никакие наркотические средства он не употребляет и не продает. В один момент Потерпевший №1 попытался вроде бы выйти из автомашины, ФИО24 рукой толкнул его на место, в результате чего тот сел обратно на водительское сиденье, ФИО7 несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове и телу рукой. Потерпевший №1 продолжал отпираться от причастности к наркотическим средствам, и в один момент ФИО24 в требовательной форме спросил у Потерпевший №1, где находятся наркотические средства, где он их спрятал, и в этот момент ФИО24 пригнулся в области то ли переднего порога автомашины, то ли кармашка в водительской двери снизу, после чего предъявил Потерпевший №1, что нашел наркотическое средство, вроде бы «соль». Потерпевший №1 стал отпираться, что это ему не принадлежит. ФИО24 сказал Потерпевший №1, что они доставят его в отдел полиции либо Потерпевший №1 должен решить вопрос на месте, намекая, чтобы Потерпевший №1 дал деньги, в размере 150 000 рублей. Потерпевший №1 согласился на их условия, сказал, что требуемой ими суммы денег у него нет, и готов отдать лишь 100 000 рублей. Они согласились. Потерпевший №1 сказал, что деньги находятся по месту его жительства в городе Каспийске и необходимо поехать туда. ФИО24 попросил его поехать с Потерпевший №1 к нему домой за деньгами, на что он согласился и попросил ФИО7 поехать с ними на его же автомашине. Он, ФИО7 и Потерпевший №1 поехали на автомашине ФИО7 в <адрес>. По приезду к дому Потерпевший №1, Потерпевший №1 поднялся домой и через короткий промежуток времени вернулся, передав ему деньги в сумме 100 тысяч рублей. По приезду ФИО24 подошел к ним, он показал ему денежные средства, и они отпустили Потерпевший №1 и Солтана, которые остались, а они втроем отошли в сторону, где он передал ФИО24 денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Также денежные средства в размере 25 тысяч рублей он передал ФИО7. И они каждый на своих автомашинах разъехались. Перед тем, как разойтись они сказали Потерпевший №1 и Солтану, чтобы впредь они не занимались ни сбытом ни употреблением наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 183-188, т.2, л.д.112-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ трое ранее не знакомых ему лиц на пересечении улиц Достоевского и Гагарина <адрес> путем угроз его жизни и здоровью, с применением предметов схожих на огнестрельное оружие, завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 100 000 рублей. Приняв заявление, они стали беседовать с Потерпевший №1 об обстоятельствах и деталях. Потерпевший №1 сказал, что одного из нападавших он опознал, что нападавший проживает в <адрес> и передвигается на автомашине марки Лада «Приора» черного цвета за №. Они стали оперативным путем выяснять принадлежность данных ГРЗ, в результате им стало известно, что вышеуказанные ГРЗ являются архивными и сданными в ГИБДД, а фактически, вместо них собственник получил новые ГРЗ 444. Они получили у руководства разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». По имеющейся информации пользователем вышеуказанного автомобиля являлся ФИО3. Они осуществляли наблюдение за его транспортным средством. Они подошли к ФИО7, представились надлежащим образом и назвали причину обращения. Далее ФИО7 был препровождён вместе с его транспортным средством, в отдел полиции. Там его опрашивали по существу в ходе чего ФИО7 сознался в содеянном и рассказал подробно, об обстоятельствах совершенного им преступления совместно ФИО2 и двумя сотрудниками полиции. ФИО7 сознался во всем и изъявил желание написать явку с повинной. Для изобличения остальных причастных в нападении на Потерпевший №1 ими был установлен второй гражданин, которым оказался ФИО4. Со слов ФИО7, Солтадибир изначально сообщил ему и двум полицейским, что его брат Потерпевший №1 занимается распространением наркотических средств. Также ФИО7 говорил, что им было известно от ФИО6 якобы ФИО23 продал принадлежащую ему автомашину «Газель» за несколько дней до нападения на него, и у него есть сумма выручки 150 000 рублей и решили заполучить эти деньги, с помощью сотрудников полиции напав на него якобы за хранение наркотиков, а затем получить от него денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Солтадибир, который признался в причастности к разбойному нападению на Потерпевший №1 и рассказал подробно об обстоятельствах получения от Потерпевший №1 денежных средств размере 100 000 рублей. В ходе последующих мероприятий по поручению следователя ими принимались меры для изобличения сотрудников полиции нападавших на Потерпевший №1. В результате оперативным путем были установлены данные сотрудники полиции и ими оказались Свидетель №2 ФИО24 и ФИО30 Оба являлись действующими сотрудниками Махачкалинского ЛУВДТ на транспорте.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2, л.д.73-77) следует, Потерпевший №1 является его другом. Потерпевший №1 в деталях рассказал ему, что на него напали трое парней, двое из которых были полицейскими, а один в гражданский, которые вымогали с Потерпевший №1 100 000 рублей, за не привлечение к уголовной ответственности как наркоторговца. Потерпевший №1 стал описывать ему нападавшего парня, который был с двумя полицейскими. Потерпевший №1 говорил ему о нем напоминая, что видел два раза нападавшего у мойки, где он работает. Когда Потерпевший №1 описал вымогателя, то он понял, что это парень по имени ФИО7, которого он знает с детства. ФИО7 живет в городе Каспийске. Примерно к в марте 2021 года к нему домой приехал Адам представился братом ФИО24, одного из полицейских который напал на Потерпевший №1. Адам перед его домом вытащил из сумки деньги в размере 500 000 рублей и передал их ему, чтобы он последующем вручил их Потерпевший №1. Он передал в тот же день деньги Потерпевший №1 и тот их принял. Адам также просил, чтобы он взял у Потерпевший №1 расписку о получении денег, Потерпевший №1 ее написал и через него передал Адаму.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 79-83) следует, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно к 00 часам домой приехал ее супруг Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в испуганном состоянии. Зайдя в комнату, он сказал ей, срочно отсчитай 100 000 рублей. Сумма была немаленькая для их семьи. На ее вопросы, зачем для чего, кому и почему Потерпевший №1 не мог объяснить. Потерпевший №1 сказал, что его задержали, не называя, кто и за что и лишь сказал, что срочно нужны деньги и постарается объяснить. Она в испуге и торопясь быстро отсчитала ему денежные средства в размере 100 000 рублей и передала их ему. Примерно через 2 часа Потерпевший №1 вернулся и в испуганном и шоковом состоянии. На следующий день Потерпевший №1 все подробно ей рассказал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал домой и попросил ее выйти из дома и вынести ей 500 рублей. Она вынесла ему деньги. Она подошла к машине открыла водительскую дверь и стала разговаривать с ним передав деньги. Она у него спрашивала на своем Кумыкском языке, почему тот не выходит и не заходит сам домой и почему его целый день не было дома. Потерпевший №1 ответил на кумыкском, что дома все объяснит и сказал ей, чтобы она позвонила брату, но зачем и для чего не сказал. Как позже она узнала от Потерпевший №1, рядом сидел вымогатель. Как ей стало известно от родственников ФИО6 был участником нападения на Потерпевший №1. Примерно в конце марта 2021 года один из братьев полицейских через друга Потерпевший №1 передал их семьей денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации за причиненный вред Потерпевший №1. Деньги они приняли и претензий не имеют к нему.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 120-123) следует, что Потерпевший №1 и ФИО7 являются его клиентами. Близких отношений у него с Потерпевший №1 нет. После задержания ФИО7 он виделся с Потерпевший №1, когда тот приезжал на мойку, и он у него расспрашивал о случившемся с Потерпевший №1 связанном с ФИО7. Потерпевший №1 рассказал кратко, что ФИО7 получил у него 100 000 рублей и за это ФИО7 арестовали.

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что протокол составлен рукописно ФИО3 в том, что он чистосердечно признается в том, что в начале марта 2021 года он со своим занкомым по имени Абидин и ФИО24 которые работают в линейном управлении сотрудниками полиции совершили разбойное нападение с приминением оружия в отношении жителя <адрес> по имени Потерпевший №1. После чего забрали у него деньги в сумме 100 000 рублей. В содеянном признается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что следователем ад адресу: <адрес> № произведен осмотр транспортного средства «Лада приора» за государственными регистрационными знаками «№ Данный автомобиль находился в пользовании ФИО3 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, проспект (улица) Достоевского №. В ходе данного осмотра описан внешний вид дома ФИО2 возле которого было совершено нападение на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-52);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что следователем произведена очная ставка для устранения противоречий в показниях между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе очной ставки потерпевший подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении его преступления в начале марта 2021 года по <адрес> и рассказал о дейсвиях и роли подозреваемого ФИО14 при совершении преступления. Подозреваемый ФИО14 в свою очередь с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласился и настаивает на показаниях данных им в качестве подозреваемого. Также он подтвердил, что получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, но инициатива в передаче ему денег исходила от самого потерпевшего. (т. 1 л.д. 71-75);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем в ходе данного следственного действия были представлены на обозрение потерпевшего трое граждан для опознания лица совершившего в отношении его преступление. В ходе указанного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии ФИО12 как лицо, совершившее в отношении его преступление в соучастии с Свидетель №2(т. 1 л.д. 109-113);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем в ходе данного следственного действия были представлены на обозрение потерпевшего трое граждан для опознания лица совершившего в отношении его преступление. В ходе указанного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии Свидетель №2 как лицо, совершившее в отношении его преступление в соучастии с ФИО12 (т. 1 л.д. 116-120);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что данный протокол составлен рукописно ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2 и двумя ранее не знакомыми парнями по имени Абидин и ФИО7 спланировали заранее совершить в отношении Потерпевший №1 разбойное нападение с приминением оружия. Через некоторое время Абидин и ФИО7 на автомашине приора с Потерпевший №1 поехали в <адрес>, а он с ФИО24 остался по <адрес>. Спустя час ФИО7 и Абидин приехали обратно и сказали якобы они забрали у него 100 000 рублей. С этих денег дали ему в рзмере 15 000 рублей, а после они все разошлись. С того дня он больше не виделся с ФИО24. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 начал названивать ему и распрашивать у него, чтобы он узнал написал ли ФИО23 заявление по факту разбоного нападения на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что следователем с участием понятых и потерпевшего Потерпевший №1 с выездами на места происшествия произведена проверка показаний на мсете. В ходе данного следственного действия Потерпевший №1 показал участникам следственного действия с подробным разъяснением обстоятельств совершения в отношении его преступлений места где на него ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение Свидетель №2 Г.Г. ФИО12 и ФИО3 по сговору с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Потерпевшим была показана <адрес>, где проживал ФИО4 как место их встречи ДД.ММ.ГГГГ и место где на него напали. Затем было показано место в <адрес>, куда он поехал за денежными средствами в сопровождении ФИО12 и ФИО3, то есть <адрес>, а также местонахождение мойки «Люкс» в <адрес> были показаны места, где свои действия сопровождали приминением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемые (т. 2 л.д. 1-39);

- протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следователем произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> произведен с участием обвиняеиого Свидетель №2 и его защитника. Осматриваемая местность является местом, где после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 Свидетель №2 Г.Г. выбросил в море имевшийся при себе пневматическйи пистолет, с целью скрыть следы преступления. (т. 3 л.д. 140-151);

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ составленое рукописно Потерпевший №1 из содержания текста котого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности не знакомых лиц которые ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Гагарина и Достоевского <адрес> путем шантажа и угроз, с приминением оружия и насилия вымогательства, завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 100 000 рублей. После чего в период времени с 3 марта вновь путем шантажа и угроз приминения насилия вымогали у него деньги в сумме 100 000 рублей. Своими действиями вышеуказанные лица причинили ему значительный материальный ущерб и моральный вред. (т. 1 л.д. 6);

-акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №1 и Свидетель №3 примерно в 19:30 в ходе наблюдения в районе троллейбусного кольца замечен автотранспорт Приора черного цвета за государственными регистрационными знаками №. В ходе наблюдения установлено, что пользовался автомобилем ФИО3, который последующем пытался скрыть, но был остановлен возле мупермаркета «Шафран» и задержан. (т. 1 л.д 24).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах имевших место в марте 2021 года. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

    Действия их судом квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, явился с повинной, потерпевший Потерпевший №1 к нему каких либо претензий не имеет, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах дела, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО3 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

ФИО4 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты> в семье, загладил перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, явился с повинной, потерпевший Потерпевший №1 к нему каких либо претензий не имеет, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования ФИО4 дал подробные показания об обстоятельствах дела, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО4 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2170 за гос. номером № - вернуть по принадлежности; газовый пистолет модели ТТ-Т 2011 и гильзу калибра 10х28 мм. - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Зайналов К.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.