Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-81/2019 ~ М-56/2019 от 06.03.2019

копия

Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2019-000076-06

15 апреля 2019 года                                   гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению представителя Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Роора В.В. 10 349 рублей 78 копеек, выплаченных ему в качестве денежного довольствия,

установил:

Представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) 10 349 рублей 78 копеек, как излишне выплаченные истцу в качестве денежного довольствия за период с 23 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, обосновывая свое требование тем, что указанные денежные средства были выплачены ответчику ЕРЦ в качестве денежного довольствия военнослужащего за указанный период времени, когда военнослужащим по контракту он уже не являлся, поскольку с 23 декабря 2016 года проходил военную службу по призыву, в связи с тем, что сведения о прекращении военно-служебных отношений между ним и Минобороны РФ в соответствующую базу данных ЕРЦ кадровыми органами Минобороны РФ были внесены позднее.

Ответчик Роор В.В. своего мнения относительно исковых требований суду не представил.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, и ответчик не явились. Представитель истца и ответчик, в своих заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Роор проходил военную службу по контракту в войсковой части № по 22 декабря 2016 года, а с указанной даты контракт о прохождении военной службы по контракту с ним расторгнут и с 23 декабря 2016 года он направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

За период с 23 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года Роору излишне выплачено 10 349 рублей 78 копеек в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Указанную денежную сумму Роор погасил 16 ноября 2018 года в полном объеме.

Рассматриваемый иск от 18 декабря 2018 года, направлен в суд 19 декабря 20118 года и поступил в суд 6 марта 2019 года.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения ответчиком военной службы и переплаты ему денежного довольствия подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командира войсковой части № от 18 ноября 2016 года №, от 27 января 2017 года №, командира войсковой части № от 22 декабря 2016 №, командира войсковой части № от 22 февраля 2017 года № – о назначении на воинскую должность, расторжении контракта о прохождении военной службы и направлении для прохождения военной службы по призыву, копиями расчетных листов ЕРЦ на имя ответчика за декабрь и январь 2017 года, выпиской из аналитической справки ЕРЦ с расчетом взыскиваемой суммы, а также сообщением ЕРЦ от 2 апреля 2019 года – о погашении ответчиком числящейся за ним задолженности, согласно платежному поручению от 16 ноября 2018 года №.

В своем сообщении от 5 апреля 2019 года № в адрес суда представитель истца Лебедев С.Г. указал на то, что ответчик добровольно погасил вышеназванную задолженность 16 ноября 2018 года, согласно платежному поручению от 16 ноября 2018 года №, в связи с чем, представитель истца просит производство по делу прекратить.

На основании изложенного, учитывая, что в силу гл. 18 ГПК РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку представитель истца надлежащим образом от иска не отказался, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░░░░ ░.░. 10 349 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░