Решение по делу № 2-4783/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-4783/2020

27RS0004-01-2020-006228-89

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                                                      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпова Н.Н. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене совершенного нотариального действия,

Установил:

Карпова Н.Н. обратилась с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене совершенного нотариального действия.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 21.05.2018 между ПАО Банк ВТБ и Карпова Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 273 973 рубля. Банк передал заявителю денежные средства в размере 200 000 рублей, 73 973 рубля составила страховка, навязанная банком. 22.11.2018 Банк предложил истцу перезаключить кредитный договор № на сумму 589 000 рублей, при этом выплатил сумму 230 211 рублей, 84 816 рублей составляла страховка. Карпова Н.Н. на тот момент нуждалась в денежных средствах, в связи с тяжелым материальным положением. 01.05.2020 нотариусом Хабаровой Е.А. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита № от 22.11.2018 задолженности в размере 583 818 рублей 55 копеек. Уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса Хабаровой Е.А. заявитель не получала, а также в условиях пандемии COVID-19, срок подачи о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, может быть продлен. Кроме того, Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса Хабаровой Е.А. по совершению исполнительной надписи № 27/133-н/27-2020-3-569 от 01.05.2020 о взыскании с Карповой Н.Н. задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель Карпова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Хабарова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что 01.05.2020 на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк ВТБ в отношении должника Карповой Н.Н. была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченных в срок за период с 22.11.2018 по 20.03.2020 согласно договору потребительского кредита № от 22.11.2018 задолженности, составляющей 535 742 рубля 68 копеек, процентов в размере 40 196 рублей 18 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 879 рублей 69 копеек. Всего ко взысканию 583 818 рублей 55 копеек. Зарегистрировано в реестре №. Нотариусом установлено, что в кредитном договоре имеется п.25, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса. Банк ВТБ (ПАО) уведомил Карпову Н.Н. о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий кредитного договора, 12.02.2020 отправив ей надлежащее уведомление от 30.01.2020. При этом на самом уведомлении в верхнем правом углу также имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под которым имеется трек-№. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России, нотариус получила сведения о том, что данное письмо 18.02.2020 прибыло в место вручения по адресу места жительства и регистрации Карпова Н.Н.: 692913, <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, однако его получение адресатом было проигнорировано, после чего данное письмо было отправлено обратно отправителю (Банку), что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. После этого 01.05.2020 представитель банка ВТБ (ПАО) обратился в нотариальную контору за совершением исполнительной надписи, полностью соблюдая 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении. Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена на самостоятельном листе бумаги, после чего подшита к копии кредитного договора, в установленном законом порядке, и передана банку. При этом представитель банка предоставил оригинал кредитного договора, на котором нотариус сделала отметку о совершении исполнительной надписи. После совершения исполнительной надписи 01.05.2020 было составлено и в этот же день направлено Карпова Н.Н. уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Данное письмо 11.05.2020 прибыло в место вручения по адресу места жительства и регистрации Карпова Н.Н. и получено адресатом 21.05.2020. Таким образом, вышеуказанные нотариальные действия были совершены с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и Карпова Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 589 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,894 % в год, сроком возврата до 22.11.2023, который содержит все согласованные основные условия заключенного между сторонами договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.03.2020 у Карпова Н.Н. перед ПАО Банк ВТБ имелась задолженность в размере 585 789 рублей 59 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 535 742 рубля 68 копеек, процентов 50 046 рублей 91 копейка.

12.02.2020 по адресу места жительства и регистрации Карпова Н.Н.: <адрес>, банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором вернулось обратно к отправителю.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ПАО Банк ВТБ были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Согласно п.25 кредитного договора № от 22.11.2018 ПАО Банк ВТБ вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 01.05.2020 к нотариусу Хабаровой Е.А. обратился представитель ПАО Банк ВТБ с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018, заключенному между Карпова Н.Н. и ПАО Банк ВТБ.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор, согласие на кредит, анкета-заявление, заявления на включение в число участников программы страхования, копия страхового полиса и др. Указанные документы предоставлены в подлинниках и копиях, также были предоставлены документы: копия паспорта должника; требование о досрочном истребовании задолженности; расчет задолженности; копия реестра почтовых отправлений.

01.05.2020 нотариусом Хабаровой Е.А. в соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по кредитному договору № от 22.11.2018 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Карпова Н.Н. за период за период с 22.11.2018 по 20.03.2020 задолженности, составляющей 535 742 рубля 68 копеек, процентов в размере 40 196 рублей 18 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 879 рублей 69 копеек.

В соответствии с представленным реестром отправлением почтовой корреспонденции от 06.05.2020, в установленный законом 3-дневный срок, в адрес Карповой Н.Н. было направлено уведомление о совершении нотариусом Хабаровой Е.А. исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и заинтересованным лицом был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Карпова Н.Н. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене совершенного нотариального действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                                                                    Карпенко А.В.