Решение по делу № 12-63/2021 от 22.03.2021

Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 27 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Козлова Никиты Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отношении должностного лица генерального директора ООО «СибКотлоСнаб» Козлова Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГг. прокурором Октябрьского района г.Барнаула, ООО «СибКотлоСнаб» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, которым нарушаются сроки поставок продукции в рамках заключенных договоров. Так, во исполнение государственного оборонного заказа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СибКотлоСнаб» и ФГУП «ГВСУ №» заключен договор № (далее договор) на поставку котла КВр-0,63МВт на сумму 286000 руб. Срок контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт по доставке товара заказчику ФГУП «ГВСУ №» выполнен с нарушением сроков и доставлен не в дату окончания действия договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушен срок выполнения государственного оборонного заказа.

Данное обстоятельство является нарушением пункта 1 части 2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюевым Д.В. вынесено оспариваемое постановление, которым Козлов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Козлов Н.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об его изменении в части назначенного наказания, полагает, что имеются основания для замены назначенного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, умысел на его совершение отсутствовал, срок поставки по договору нарушен незначительно, вреда не наступило, правонарушение совершено в разгар ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции.

В судебном заседании Козлов Н.Ю. и его защитник Лазарев В.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, по указанным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лицо привлекаемое к ответственности, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 названного закона исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения вмененного ему правонарушения и наличие вины в его совершении Козловым Н.Ю. не оспариваются.

Санкция ст.14.55 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения за совершенное правонарушение. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для применения ст. 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

Кроме того, указанные Козловым Н.Ю. обстоятельства, которые, по его мнению, должны быть учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ к таковым не относятся.

При этом, должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Козлова Никиты Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е