Решение по делу № 33-2015/2023 от 17.10.2023

УИД:60RS0001-01-2023-004661-98 1-ая инстанция № 2-3517/2023 судья Фишова О.С. № 33-2015/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Белоноговой Н.Ю., Русаковой О.С.

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Москалькову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Псковского городского суда Псковской области от 2 августа 2023 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Москалькову Д.В. о взыскании 465777 руб. 49 коп. задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование указано, что 9 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и Москальковым Д.В. был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя Москалькова Д.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 400 000 руб., а Москальков Д.В обязался вносить ежемесячно платежи, уплачивать проценты, неустойку в соответствии с Индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифами Банка.

Поскольку Москальков Д.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Москальков Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 2 августа 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Москальков Д.В. поставил вопрос об отмене решения. В обоснование привел доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нём были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу

в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предписаниям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 9 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и Москальковым Д.В. был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя Москалькова Д.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 400 000 руб., а Москальков Д.В обязался вносить ежемесячно платежи, уплачивать проценты, неустойку в соответствии с Индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифами Банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако Москальков Д.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 14 января 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа, которое 29 января 2021 г. было удовлетворено – с Москалькова Д.В. взыскана задолженность в размере 477666 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 28 марта 2023 г. указанный судебный приказ был отменен.

24 мая 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Москалькова Д.В. задолженность за период с 29 апреля 2020 г. по 11 мая 2023 г. в размере 465777 руб. 49 коп., из них: 399978 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 65798 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм

права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Москалькова Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке

формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 24 мая 2023 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО Сбербанк за судебным приказом.

Как установлено выше, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 14 января 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), предъявленная задолженность образовалась за период с 29 апреля 2020 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалькова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Н.Ю. Белоногова

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев