Решение по делу № 2-76/2015 (2-2789/2014;) от 20.10.2014

Дело №2-76/2015

Р е ш е н и е

                                            Именем Российской Федерации

с. Поддорье                                                                                 19 февраля 2015 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Гецман С.В.,

с участием представителя истца заместителя Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Лосева И.И.,

ответчика Александрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Александрову В.А. о прекращении права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Холмский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Александрову В.А. о прекращении права на управление транспортным средством.

В обоснование иска истец указал, что Холмской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на недопущение к управлению лиц, имеющих заболевание, при которых управление транспортными средствами противопоказано. В ходе проверки было установлено нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Александров В.А. имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ., дающее право управления транспортными средствами категории «В». Вместе с тем, согласно информации ГОБУЗ «Поддорская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, что свидетельствует о негодности его к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель истца заместитель Холмского межрайонного прокурора Лосев И.И. иск поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Александров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что в настоящее время чувствует себя хорошо, поэтому считает, что нет необходимости лишать его водительских прав.

Представитель третьего лица на стороне истца ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, начальник учреждения Павлов А.Н. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствии, с доводами прокурора согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами законодательства являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (ст. 3).

Согласно данному Федеральному закону право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, которые могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (ч.1 ст. 25).

Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 27). Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Как следует из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (в редакции Постановления от 23 сентября 2002 г.         № 695) общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, в том числе управление транспортными средствами всех категорий, являются хронические и зятяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года), эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии).

Из справки выданной заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Александров В.А. имеет водительское удостоверение серии № категории «В» выданное ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не лишен водительского удостоверения.

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия считает, что Александров В.А. обнаруживает признаки шизофреноподобного психотического расстройства. Шизофреноподобное психотическое расстройство относится к психическим заболеваниям с тяжелыми болезненными проявлениями и требует диспансерного наблюдения врача-психиатра и является препятствием к управлению транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о препятствии Александрову В.А. к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства….

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе и способом прекращения правоотношения.

Таким образом, иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика Александрова В.А.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Холмского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством Александрову В.А., проживающему по адресу: <адрес> предоставленного ему на основании водительского удостоверения категории «В» серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» изъять водительское удостоверение категории «В» серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ г., у Александрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>.

Взыскать с Александрова В.А. в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородском областном суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 февраля 2015 года.

        Судья                                подпись                                                   Ю.А. Иванова