Решение по делу № 8Г-162/2024 [88-6378/2024] от 09.01.2024

    УИД 52RS0008-01-2022-004630-04

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6378/2024

№ 2-479/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ассоциации по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области «Рублёвка-НН» к Богомолову Д. В., Богомолову Е. В. о взыскании убытков,

по кассационной жалобе ассоциации по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области «Рублёвка-НН» на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителей заявителя Абрамовой И.П., Лобановой И.А., поддержавших доводы жалобы,

    установила:

асоциация по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области «Рублёвка-НН» обратилась в суд с иском к Богомолову Д.В., Богомолову Е.В. о взыскании убытков. В обоснование указано, что ассоциации (ранее Некоммерческое Партнерство) по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка <адрес> (А ЗПОСЗУКПН НО) «Рублёвка-НН» принадлежит доля распределительного газопровода высокого и низкого давления по <адрес> (<адрес> протяженностью 6470,85 м с пунктом газорегуляторным блочным ПЕБ - 02-2У1. С 2010 года по 10 июня 2018 г. обязанности председателя правления А ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» исполнял Богомолов Е.В. В июне 2018 года произошло переизбрание общим собранием председателя правления, председателем правления была избрана Абрамова И.П. (запись в ЕГРЮЛ от 4 апреля 2019 г). Весной 2020 года была обнаружена врезка в газопровод и присоединение к нему посторонних лиц. Истец неоднократно обращался в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с запросами о том, кто и на каких основаниях произвел врезку в принадлежащий им газопровод. Информация не была предоставлена в полном объеме. Только 1 июля 2021 г. истцом были получены копии технических условий с приложениями документов по согласованию данной врезки третьих лиц в указанный газопровод. Как следует из полученных по запросу документов, разрешение на подключение к газопроводу восьми жилых домов по <адрес> выдано председателем правления ассоциации Богомоловым Е.В. своему брату - Богомолову Д.В., который являлся собственником строящихся домов. Подключение было произведено безвозмездно, предусмотренные целевые взносы за подключение домов к общему имуществу организации в Ассоциацию не поступили. Члены правления ассоциации и общее собрание членов ассоциации никаких решений относительно возможности безвозмездного подключения указанных домов к газопроводу, не принимали. Полагали, что истцу причинены убытки в виде неполученных денежных средств, которые составляют 800 000 рублей, из расчета 100 000 рублей за один незаконно подключенный к газопроводу асоциации жилой дом. Просили взыскать солидарно с Богомолова Е.В. и Богомолова Д.В. убытки в сумме 800 000 рублей, причиненные незаконной выдачей 1 сентября 2015 г. разрешения на подключение восьми домов, расположенных по адресу: <адрес>, распределительный газопровод высокого Р=1,2 мПа.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ассоциация по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области «Рублёвка-НН» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Богомолова Е.В., просившего оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ассоциация (ранее Некоммерческое Партнёрство) по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области (А ЗПОСЗУКПН НО) «Рублёвка-НН» является некоммерческой организацией, которая была организована собственниками земельных участков для создания и обслуживания инфраструктуры и общего имущества этих собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2010 году был запроектирован и проложен распределительный газопровод высокого Р=Т,2 МПа и низкого давления по <адрес> (СП Новинки <адрес>), протяженностью 6470,85 м с пунктом газорегуляторным блочным ПЕБ - 02-2У1.

На основании постановления администрации Богородского района Нижегородской области № от 21 марта 2011 г. «О включении объекта газоснабжения в реестре имущества муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области» в реестр муниципального имущества собственности Богородского района Нижегородской области включено 9/10 долей в праве собственности на распределительный газопровод высокого Р=Т,2 МПа и низкого давления по <адрес> в <адрес>), протяженностью 6470,85 м с пунктом газорегуляторным блочным ПГБ - 02-2У1 (далее - газопровод).

В соответствии с соглашением о распределении долей от 12 марта 2010 г., заключенным между администрацией Богородского района Нижегородской области и НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН», 1/10 доля указанного имущества принадлежит А ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН».

Строительство газопровода осуществлялось в рамках договора содружества от 27 августа 2008 г. с целью повышения уровня жизни Богородского района.

Право собственности А ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» на указанный объект зарегистрировано 23 августа 2022 г.

С 2010 года по 10 июня 2018 г. обязанности председателя правления А ЗПОСЗУКПН НО «Рублёвка-НН» исполнял ответчик Богомолов Е.В.

В 2016 году в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка от ответчика Богомолова Д.В. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

Богомоловым Д.В. был представлен полный пакет документов, в том числе согласие на подключение к газопроводу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области №; разрешение на подключение от НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН».

В связи с этим, 11 мая 2016 г. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» подготовлены и представлены договор о подключении объектов капитального строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, а также технические условия к нему.

11 мая 2016 г. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выдало Богомолову Д.В. технические условия для подключения распределительного газопровода к 8-ми жилым домам.

Работы по подключению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были выполнены в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь положениями стать 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. №1370, пунктами 2, 3, 8, 34, 59, 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. №1314 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), установив, что Богомолов Е.В., являясь председателем правления, в соответствии с пунктом 7.16 Устава имел право выдачи согласия на подключение от имени А НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» также действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу, что подключение Богомолова Д.В. распределительного газопровода к 8-ми домам к газопроводу высокого давления Ру=1,2Мпа произведено законно, без нарушений норм действующего законодательства.

Судом принято во внимание, что требуемая истцом сумма изначально рассчитывалась 100 000 рублей за один незаконно подключенный дом (100 000 х 8 = 800 000). В последствии, расчет осуществлен исходя из затрат, понесенных истцом при строительстве газопровода. Однако, выплачивая часть затрат истца, понесенных на строительство газопровода, ответчик фактически выкупает часть газопровода высокого давления, что предполагает возникновение у ответчика права собственности на долю в газопроводе. Поэтому стоимость подключения к газопроводу высокого давления в данном случае не может рассчитываться от стоимости затрат на строительство газопровода. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, понесенных затрат на строительство газопровода. Платежные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы А НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН», истцом не представлены.

Кроме того, судом отмечено, что истец ссылался на целевые взносы в размере 650 000 рублей. Но вместе с тем, указанные взносы являются вступительным членским взносом в А НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН», а не платой за подключение к газопроводу. Богомолов Д.В. членом А НП ЗПОСЗУКПН НО «Рублевка-НН» не является. Члены ассоциации подключаются к газопроводу низкого давления, который никакого отношения к Богомолову Д.В. не имеет.

Доказательств, того что подключение как-то повлияло на работу газового оборудования истца, не представлено.

При разрешении исковых требований суд учел также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку разрешение на подключение к распределительному газопроводу выдано 1 сентября 2015 г., а газопровод Богомолова Д.В. фактически смонтирован в 2016 году в соответствии с техническими условиями от 11 марта 2016 г., следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать в 2016 году. С иском истец обратился с иском в суд 10 октября 2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, основанные на субъективном отношении к процессуальной деятельности суда и правильности разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-строительной экспертизы не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ходатайство разрешено судом первой инстанции по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, отказывая в назначении экспертизы, исходил из отсутствия объективных оснований для ее назначения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, принятых в рамках первоначально заявленного спора. Истец не лишен права разрешить иные требования в порядке отдельного производства.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнго Новгорода от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области «Рублёвка-НН» - без удовлетворения.