Решение по делу № 2-1264/2013 (2-5542/2012;) от 26.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/13 по иску Кузнецова В. А. к ООО «<...>», 3-и лица: ОАО СК «<...>», Тенятов Е. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <...>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>., по составлению доверенности у нотариуса в размере <...>., оплате услуг представителя в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе и автомобиля марки «<...>» под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <номер> Тенятова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «<...>». Последнее выплатило страховое возмещение ранее обратившимся потерпевшим. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <...>. В связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д.2-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.107) Акусев А.Н. исковые требования Кузнецова В.А. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.94).

3-е лицо: ОАО СК «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что по данному ДТП ОАО СК «<...>» выплатило потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в пределах страховой суммы – <...>., о чем представлен письменный ответ (л.д.81).

3-е лицо: Тенятов Е.В., привлеченный к участию в деле определением суда от <дата> (л.д.87), в судебное заседание не явился, извещен (л.д.98).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 08 час. 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Тенятова Е.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО
СК "<...>"; «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО4; «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Кузнецова В.А.; «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3; «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2 Не оспаривалось сторонами, что ДТП произошло по вине водителя Тенятова Е.В., являвшегося сотрудником ООО «<...>», что подтверждено документально (л.д.99-100), нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (л.д.10).

В результате ДТП транспортному средству «<...>» под управлением водителя Кузнецова В.А., собственником которого является ФИО5 (л.д.8-9), были причинены механические повреждения, характер которых первоначально отражен в справке ГИБДД (л.д.10).

Установлено судом, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Тенятова Е.В. был застрахован в ОАО СК "<...>" по договору обязательного страхования (полис <номер>). По вышеуказанному страховому случаю, произошедшему <дата>, ОАО СК "<...>" по полису ОСАГО произвело следующие выплаты: ФИО1 -<...>., ФИО2- <...>., ФИО3 -<...>., всего на общую сумму <...>., в полном объеме исполнив обязательства. Истец за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытка, в порядке ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не обращался, что следует из сообщения ОАО СК "<...>" (л.д.81).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 Правил к восстановительным расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положения ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхованияв пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию, осуществляющей эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям - аренда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер> управлял Тенятов Е.В., который находился в трудовых отношений с ООО «<...>», что подтверждено справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д.100). Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Таким образом, по вине водителя Тенятова Е.В., состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком и управлявшего автомашиной, принадлежащей ООО «<...>», о чем указано в справке о ДТП (л.д.10), было совершено дорожно-транспортное происшествие, вызвавшее причинение вреда транспортному средству истца.

В подтверждение повреждений автомобиля марки «<...>», находящегося на гарантийном обслуживании авторизованного дилера ООО «<...>» дилерского центра ООО «<...>» (л.д.13-16), и работ по его восстановлению на сумму 224421,97 руб. истцом представлены: заказ-наряд (л.д.18-20), акт выполненных работ ООО «<...>» - официального дилера ООО «<...>» от <дата> (л.д.21-23), которые ответчиком не оспаривались, иных доказательств в судебном заседании не добыто и ООО «<...>», извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с приведенным выше актом выполненных работ, которые согласуются с повреждениями автомобиля истца, указанными в справке о ДТП (л.д.10-12), и полагает необходимым взыскать с ООО «<...>» в пользу Кузнецова В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец понес дополнительные расходы за составление доверенности на представителей в размере <...>., за оплату госпошлины в сумме <...>.

Поскольку соответствующие траты истец произвел для восстановления своего права и их размер подтвержден документально (л.д.4,28-29), суд полагает необходимым указанные выше расходы взыскать с ООО «<...>» в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в сумме <...>., о чем представил договор об оказании консультационных и представительских услуг от <дата> и квитанцию (л.д.24-26,27).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Суд, с учетом соотносимости цены иска и заявленных расходов, а также участия представителей истца во всех судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ООО «<...>» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Кузнецова В.А - <...>., считая испрашиваемую истцом сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15,1064,1068,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Кузнецова В. А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., за составление доверенности в размере <...>., по оплате услуг представителей в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: