Решение от 20.07.2022 по делу № 2-2416/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2416/2022

УИД: 56RS0N-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца Калашовой Е.А. и её представителя Меньших О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашовой Е. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

установил:

Калашова Е.А. обратилась с названным иском, указав, что ... между ней и Банком заключен договор N, в рамках которого выдана банковская карта N с комплексным обслуживанием. ... на телефон поступило сообщение о списании денежных средств в сумме 67837,5 руб. перечислением средств на другой счет. Калашова Е.А. указала, что не перечисляла указанные денежные средства, на её мобильном телефоне приложение «ВТБ-онлайн» не установлено, использовала для целей входа в личный кабинет исключительно ноутбук. В связи с несанкционированным списанием обратилась ... в Банк, однако операция заблокирована не была, указанные денежные средства перечислены на карту N на имя неизвестного ей Юрченко А.В.

Претензию с требование возврата денежных средств Банк оставил без удовлетворения.

Истец Калашова Е.А., уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно списанных средств со счета зарплатной карты в размере 67837,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% в связи с неудовлетворением требований добровольно, неустойку за период с ... по дату исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Юрченко А. В., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Письменными возражениями ответчик Банк ВТБ (ПАО) просил в иске отказать, указал, что обязательства банка исполнены в строгом соответствии с требованиями Правил комплексного обслуживания и Правил ДБО, возможность приостановления операции у банка отсутствовали по причине безотзывности операции безналичного перевода.

В судебное заседание представители ответчиков, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец Калашова Е.А., её представитель Меньших О.М. просили иск удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и отзывах на возражения ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3); к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.7).

Согласно ч.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.1 ст.858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно частей 4, 5 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.4); если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч.5).

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Калашовой Е.А. был заключен договор комплексного обслуживания, открыт банковский счет, изготовлены и выданы банковские карты.

Истец также является пользователем системы "ВТБ-онлайн", порядок пользования которой определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) совершено Калашовой Е.А. подписанием заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) ..., что не противоречит требованиям ст.428 ГК РФ.

В указанном заявлении в качестве контактного телефона указан телефон истца ....

Материалами дела подтверждается, что ... активирован Девайс-токен (мобильное устройство). Активация устройства осуществлена после аутентификации в мобильном приложении посредством ввода персонального идентификационного номера (SMS/Push-кода), направленного банком на номер телефона истца ....

Достаточных доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылка истца на тот факт, что указанное мобильное устройство ей не принадлежит не исключает того обстоятельства, что вход в "ВТБ-онлайн" банком идентифицирован как совершенный Калашовой Е.А.

С указанного устройства осуществлен вход в ВТБ-онлайн таким образом с активацией нового мобильного устройства, получением Passcode, необходимого для дальнейшего доступа в "ВТБ-онлайн" без ввода дополнительных идентификаторов, в т.ч. SMS/Push-кода.

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ..., Калашова Е.А. согласилась на предоставление доступа к банковскому счету по каналам телефона, интернета, мобильного приложения, устройства самообслуживания (п.1.2.1), понимая незащищенность каналов связи и отсутствие гарантий конфиденциальности со стороны банка, что также указано в заявлении.

Из представленной истцом детализации по номеру истца, следует поступление в тот же период времени смс-сообщений в количестве 8 штук от Банка ВТБ (ПАО). При этом в тот же период подтверждены 3 расходных операции по счетам истца, что указывает на направление истцу 1 смс-сообщения при входе в "ВТБ-онлайн", 3 смс-сообщения о расходных операциях.

Вопреки доводам истца смс-сообщения банком направлены на телефон истца ....

... посредством ввода Passcode произведена авторизация в системе "ВТБ-онлайн" истца с нового мобильного устройства, совершена операция по переводу денежных средств в размере 67837,5 руб., подтвержденная вводом Passcode.

Активация нового мобильного устройства и последующее использование системы "ВТБ-онлайн" посредством стороннего устройства явились следствием использования одноразового пароля, направленного на мобильный телефон истца ....

Обязанность банка уведомлять клиента об активации нового мобильного устройства правилами банка и нормативно-правовыми актами не предусмотрена, а потому довод истца о предоставлении банком услуги ненадлежащего качества суд признает неосновательным.

В силу положений ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

К таким утвержденным приказом Банка России от 27.09.2018 года N ОД-2525 признакам относятся: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Сведений о наличии таких признаков суд не усматривает. Довод истца о том, что таким признаком являлось несовпадение места осуществления спорной операции в г. Москве по сравнению с иными транзакциями, произведенными в тот же день в г. Оренбурге, суд признает подлежащим отклонению, поскольку с учетом времени между транзакциями, наличия транспортного сообщения, не исключена возможность такого изменения места нахождения гражданина, обязанность же банка осуществить банковскую операцию предусмотрена законом, правилами и обычаями делового оборота.

Доводы истца, о том, что она в добровольном порядке не передавала третьим лицам свою банковскую карту, не сообщала логин и пароль, со стороны банка были допущены нарушения в части ненаправления уведомлений о подозрительных операциях, в части неизвещения о входе в "ВТБ-онлайн" с нового устройства, не дают оснований полагать, что списание денежных средств было осуществлено Банком ВТБ (ПАО) в отсутствие оснований, позволяющих Банку идентифицировать клиента.

Таким образом, установлено и истцом не опровергнуто, что действия по списанию денежных средств со счета истца осуществлялись в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания посредством ввода Passcode в рамках установленных положений Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Списание было осуществлено Банком ВТБ (ПАО) на основании полученных в рамках системы "ВТБ-онлайн" запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента.

Вопреки доводам истца ответчик в соответствии с положениями ч. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обоснованно исполнил распоряжение, направленное от клиента Калашовой Е.А. о совершении операции в части перечисления денежных средств на счет в иной банк, поскольку оно соответствовало требованиям, предъявляемым условиями договора комплексного обслуживания.

То обстоятельство, что согласно представленной истцом копии постановления следователя ... возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, само по себе не свидетельствует о квалификации ... указанного списании денежных средств с банковской карты истца как несанкционированного.

Доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца о несанкционированном списании денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Основаны на ошибочном толковании норм материального права доводы истца о возникновении у банка обязанности приостановить операцию после сообщения Калашовой Е.А. ... в банк о факте несанкционированного списания.

Верны обоснования банка о безотзывности такого перевода, поскольку в сложившихся обстоятельствах банк должен был руководствоваться не ст.9 Федерального закона от ... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а ст.5 того же закона, ведь речь не шла об использовании электронных средств платежа.

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Списание денежных средств с банковского счета плательщика имело место не ... как утверждает истец, а ..., что подтверждается не только выпиской истца по счету, но и выпиской по счету Юрченко А.В. о поступлении спорных денежных средств ....

При установленных судом обстоятельствах и применимых нормах права оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...

...