Решение по делу № 2-2398/2023 от 07.04.2023

Дело №2-2398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 год                                                                                                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александренковой Анжелики Сергеевны к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Александренкова А.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее следователем по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, тогда как приговором Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ истица оправдана с признанием за ней права на реабилитацию, что указывает на незаконное привлечение последней к уголовной ответственности и свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Александренкова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истицы (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ей нравственные страдания. При этом перенесенные ею нравственные страдания обусловлены, в том числе проводимыми в связи с уголовным преследованием следственными действиями, и выразились в переживаниях, стрессе и нервном напряжении. Истица вынуждена была доказывать свою невиновность, поэтому находилась в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение, воспитывая при этом малолетних детей.

Представители Министерства финансов РФ и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Смоленской области в лице Починковского МСО Мальчугина Я.П. и Брюсов А.М. (соответственно) в судебном заседании указали на завышенный размер требуемой Александренковой компенсации морального вреда, поскольку к истице была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая не препятствовала общению последней с семьей и родственниками и не отрывала ее от привычного образа жизни.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Генеральная прокуратура Российской Федерации, извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Вместе с тем обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дознавателя группы дознания ОП по Ельнинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» лейтенанта полиции Ковалевой (после заключения брака - Александренкова) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного чДД.ММ.ГГГГ УК РФ, по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица, находясь на своем рабочем месте умышленно, желая включить в обвинительный акт смягчающее вину обстоятельство ФИО10., приняла от последней протокол явки с повинной, взятый якобы ФИО11. и датированный ДД.ММ.ГГГГ (т.е. фальсифицировала доказательства по уголовному делу), а ДД.ММ.ГГГГ упомянутый протокол был включен в обвинительный акт в качестве доказательства вины ФИО12. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, а также как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с № УК РФ (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по Ельнинскому району Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» в кабинете №№ был произведен обыск рабочего места Александренковой с целью изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области истица была допрошена в качестве подозреваемого (л.д.16-22).

Постановлением следователя по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Александренкова А.С. привлечена в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д.23-27). В тот же день в отношении истицы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.32-34), а так же произведен ее допрос в качестве обвиняемого (л.д.28-31).

Приговором Ельнинского районного суда Смолянкой области от 29.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Александренкова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства (пребывания), выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности по явке 1 раз в месяц в названный специализированный орган.

Вместе с тем постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутые приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства (пребывания), выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности по явке 1 раз в месяц в названный специализированный орган.

Назначенное указанным приговором суда наказание в виде ограничения свободы отбыто истицей в полном объеме (л.д.56-59).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд, апелляционным постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Александренковой А.С. прекращено на основании № УК РФ - в связи с отсутствием в деянии последней состава преступления.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы Починковским районным судом Смоленской области в связи с отсутствием в деянии Александренковой состава преступления вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором за истицей признано право на реабилитацию (л.д.65-84).

Из содержания иска и объяснений Александренковой А.С. следует, что в период уголовного преследования она подвергалась давлению со стороны сотрудников следственных органов, неоднократно вызывалась для допросов, очных ставок и проведения других следственных действий, в результате чего у нее развилась депрессия, появилась бессонница и она вынуждена была обращаться за медицинской помощью и принимать успокоительные препараты. Постановление о возбуждении уголовного дела от 23.06.2017 было вручено истице в день ее рождения, а копия обвинительного заключения – в школе («на линейке», посвящённой 1 сентября), посещаемой ребенком Александренковой А.С. (л.д.55, 62). Информация об уголовном преследовании истицы стала известна другим лицам (родственникам, соседям, одноклассникам ребенка, коллегам супруга), вследствие чего члены семьи Александренковой и сама истица подверглась оскорблениям, ребенок был вынужден сменить образовательное учреждение, а супруг – место работы; после отбытия Александренковой наказания в виде ограничения свободы семья последней сменила место жительства, а истица, уволенная со службы в полиции, испытывала трудности с трудоустройством.

Из материалов дела усматривается, что в период осуществляемого в отношении истицы уголовного преследования имело место ухудшение состояния ее здоровья, что подтверждается данными представленной в дело медицинской документации об обращении Александренковой А.С. за медицинской помощью (жалобы на головные боли), которая последняя связывала с нервно-эмоциональным напряжением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» (л.д.48-52).

При таком положении, поскольку в отношении Александренковой А.С. был вынесен оправдательный приговор, исходя из того, что за период привлечения к уголовной ответственности истицы, участвовавшей в следственных действиях и неоднократно дававшей показания, последняя бесспорно испытала нравственные страдания и душевные переживания от непривычного для себя статуса подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном деле, применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отбытия наказания в виде ограничения свободы, а незаконное уголовное преследование Александренковой А.С. негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истицы, у нее возникло право на компенсацию причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (в отношении истицы дважды выносился обвинительный приговор, который в установленном законом порядке отменялся; Александренкова, которая была отстранена от выполнения служебных обязанностей с приостановлением присвоения очередного специального звания, в связи с уголовным преследованием, впоследствии была уволена со службы в полиции по причине осуждения за совершение преступления), в том числе, продолжительность уголовного преследования (более 5 лет) и отбытие Александренковой наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы, а также индивидуальные и личностные особенности истицы (возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; являлась сотрудником правоохранительного органа; имеет двоих малолетних детей) и степень (глубину) перенесенных ею физических и нравственных страданий, обусловленных в числе прочего и тем, что информация об уголовном преследовании Александренковой стала известна иным лицам, с которыми ей приходилось общаться, тяжесть упомянутого преступления (обвинение в совершении преступления средней тяжести, совершенного Александренковой, как должностным лицом (сотрудником полиции) в связи с выполнением своих должностных обязанностей (фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание)) и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Александренковой А.С. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Александренковой Анжелики Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Александренковой Анжелики Сергеевны 500 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                                                      А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           07.06.2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-001980-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2-2398/2023