Решение по делу № 11-52/2021 от 05.04.2021

11-52/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2021г.                                 <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                         ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от 27.01.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :    

Определением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от 27.01.21г. было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 26.12.16г. о взыскании в пользу АО «Связной банк» с ФИО задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с выше указанным определением, ФИО подал частную жалобу, в доводах частной жалобы указав, указанное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела: отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья пришел к выводу, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в анкете на получение кредита, что следует расценивать как доставку должнику судебного приказа. По мнению заявителя суд должен был проверить актуальность указанных сведений по состоянию на 2016 год (момент вынесения судебного приказа), а также сличить указанную информацию с данными регистрации, содержащимися в копии паспорте. Из паспорта ФИО 5005 833354 по состоянию на момент заключения кредитного договора (2012 год) должник проживал и соответственно получал юридически важные сообщения по адресу: <адрес>, пер. Профессиональный, <адрес>. В свою очередь, по причине утери паспорта должник ДД.ММ.ГГГГ получил новый 5013 149058, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент выдачи судебного приказа) он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В материалах дела нет данных о том, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику по адресу его регистрации, копия судебного приказа направлялась по адресу <адрес>, что подтверждается конвертом, возвращенным по истечении срока хранения. Данное доказательство мировой судья оставил без внимания и не дал ему должной правовой оценки, в то время как данное обстоятельство является уважительной причиной неполучения заявителем почтовой корреспонденции и пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, по состоянию на момент вынесения судебного приказа был очевиден факт несоответствия адреса, указанного в кредитном договоре с адресом, поименованным в паспорте должника. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    2-3060/2016-7 нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мировым судьей 26.12.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Связной Банк» с ФИО задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от 27.01.21г. было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 26.12.16г. о взыскании в пользу АО «Связной банк» с ФИО задолженности по кредитному договору.

Суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес должника, почтовой службой были оставлены неоднократные извещения о необходимости получения копии судебного приказа направленного мировым судьей, должником копия судебного приказа не была получена, в связи с чем должник считается получившим копию судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока должником не указано в связи с чем были обосновано возвращены ФИО письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд считает необоснованными доводы частной жалобы о том, что мировым судьей должник не был в установленном порядке извещен о вынесении судебного приказа, при этом суд исходит из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника по почте, в материалах дела имеется почтовый конверт, уведомление, которые были возвращены в адрес мирового судьи почтовым отделением в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, таким образом, мировым судей в установленном порядке должник был уведомлен о вынесении судебного приказа.

Суд считает, что должник несет негативные правовые последствия в случае не получения без уважительной причины судебной корреспонденции направленной по почте в адрес должника, так как должником не представлено доказательств невозможности получения по почте копии судебного приказа.

Мировым судьей исходя из пояснений заявителя ФИО в судебном заседании, установлено что заявитель фактически проживал по адресу <адрес>138 в период с 2010 по 2014 год в связи с чем ФИО была направлена копия судебного приказа по адресу проживания который был указан при получении кредита, мировым судьей принято во внимание то обстоятельство, что не имеется доказательств того, что ФИО при заключении кредитного договора сообщил иной адрес чем указан в материалах дела, связи с чем копия судебного приказа направлена должнику по указанному им адресу своего фактического проживания.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления относительно исполнения судебного приказа, так как должником пропущен процессуальный срок для подачи возражений без уважительной причины и не предоставлено доказательств (документов) в подтверждение того, что не имелось возможности предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа по причинам не зависящим от должника.

Учитывая изложенное, вынесенное определение мирового судьи является законным и необоснованным, не противоречит нормам процессуального права в связи с чем, определение не подлежит отмене, частная жалоба ФИО удовлетворению не подлежит исходя из доводов частной жалобы.

    Судья, руководствуясь ст.ст. 128, 129, 224,225, 334 ГПК РФ

определил:    

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа- оставить без изменения, частную жалобу ФИО- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено «04» мая 2021 года в совещательной комнате.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник находится в материале 11-52/2021 у мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>. УИД 54MS0№-89

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь ФИО

Подлинник находится в материале 2-2272/2019-7 у мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>. УИД 54MS0№-15.

Судья Е.В.

Секретарь ФИО