Решение по делу № 33-1987/2024 от 04.10.2024

                                                                 УИД13RS0025-02-2023-000352-74

Судья Рябцев А.В.                                                                 № 2-2-30/2024

Докладчик Ионова О.Н.                                           Дело № 33-1987/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Елховиковой М.С., Ионовой О.Н.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2024 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Пищиковой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительными в части условия договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика Песоцкой Александры Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ионовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пищикова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 14 января 2019 г. между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Томилино») был заключен договор участия в долевом строительстве № <№>, объект – кв. 362, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. 23 апреля 2021 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 17 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 33,50 кв. м, площадью балконов и/или лоджий 1,20 кв. м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 35,00 кв. м, строительный адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки внутренней отделки. Согласно заключению специалиста № <№> от 16 мая 2021 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 561 279 руб.

24 мая 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 2 июня 2021 г., однако, требования, указанные истцом в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования, изложенного в претензии, в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13 июня 2021 г. по дату вынесения судебного решения и его исполнения в размере 5 612 руб. 79 коп. за каждый день просрочки.

Кроме того, истец указывает, что нарушением обязательств ответчика по передаче квартиры, качество которой не соответствует условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, истцу причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, который она оценивает в 20 000 руб.

Пунктом 11.10. договора участия в долевом строительстве № <№> от 14 января 2019 г. установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт договора считает недействительным, поскольку подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается в соответствии с Законом о защите прав потребителя по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Условие пункта договора о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя, лишает права потребителя на выбор подсудности.

По данным основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать недействительным пункт 11.10. Договора участия в долевом строительстве № <№>; взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1 241 610 руб. 47 коп. за период с 13 июня 2021 г. по 29 марта 2022 г.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1 134 204 руб. 72 коп. за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2024 г. исковые требования Пищиковой Т.Н. удовлетворены частично, признан недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом строительстве № <№> от 14 января 2019 г., с ООО «СК «Самолет-Томилино» в пользу Пищиковой Т.Н. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 429 623 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка за период с 13 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 300 000 руб., неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 1 039 623 руб. 66 коп. Постановлено, что решение суда в части взыскания с ООО «СК «Самолет-Томилино» в пользу Пищиковой Т. Н. стоимости ремонтно-восстановительных работ исполнению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением. ООО «СК «Самолет-Томилино» предоставлена отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно. В остальной части исковые требования Пищиковой Т.Н. оставлены без удовлетворения. С ООО «СК «Самолет-Томилино» в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 7 796 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СК «Самолет-Томилино» Песоцкая А.Е. выражает несогласие с решением суда в части взысканного размера неустойки, просит его изменить, приводя доводы о том, что судом первой инстанции размер взысканной неустойки чрезмерно завышен, превышает стоимость устранения недостатков, которые были ответчиком выплачены истцу до рассмотрения спора по существу. Взысканные с ответчика стоимость устранения недостатков, штрафа и неустойки составляет 38% стоимости объекта долевого строительства, что свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки.

В судебное заседание истец Пищикова Т.Н., представитель истца Костенко К.А., представитель ответчика ООО «С3 «Самолет - Томилино» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 14 января 2019 г. между ООО «Самолет-Томилино» (застройщик) и Пищиковой Т.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <№> (т. 1 л.д. 8-22).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, объектом долевого строительства является жилой многоквартирный дом <№>, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Из приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве следует, что основными характеристиками объекта долевого строительства являются: однокомнатная квартира, секция <№>, этаж <№>, проектный номер <№>, общая площадь – 35,24 кв. м (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас с применением понижающих коэффициентов), общая площадь без учета балконов, лоджий и других летних помещений – 33,86 кв. м, жилая площадь – 14,88 кв. м, площадь балконов и лоджий – 1,38 кв. м, номер квартиры на площадке – 1 (т. 1 л.д. 23)

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору (пункт 2.2 договора).

Цена договора, указанная в пункте 3.1 настоящего договора – 2 704 805 руб. 67 коп. оплачивается участником долевого строительства в согласованном в договоре порядке (пункт 3.2 договора).

Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается – периодом времени: с III квартала 2020 г. по IV квартал 2020 г. включительно, но не позднее, чем 31 декабря 2020 г. (пункт 2.5 договора).

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что 23 апреля 2021 г. застройщик передал истцу объект долевого строительства.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи истом были выявлены недостатки и дефекты строительных работ.

Для определения объема, характера, а также стоимости устранения строительных недостатков истец обратилась к независимому эксперту К.О.И.

Согласно составленному строительно-техническому заключению <№> от 16 мая 2021 г., качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире № <№> в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства. Экспертом установлено, что все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в кв. № <№> составляет 561 279 руб. (т.1 л.д. 30-68).

В связи с этим 24 мая 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, полученная ответчиком 12 июня 2021 г., которая осталась ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с выводами вышеуказанного досудебного экспертного исследования, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Главстройэкспертиза».

Из заключения эксперта № <№> от 18 марта 2024 г., по результатам исследования материалов дела и визуально-инструментального обследования конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия строительных норм и правил. Причинами возникновения выявленных недостатков являются нарушения производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 429 623 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что выявленные в квартире истца строительные недостатки ответчиком не устранены, компенсация стоимости строительных материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире произведена в размере 429 623 руб. 66 коп. по платежному поручению № <№> от 17 апреля 2024 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 309, 310, 394, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК Российской Федерации), статьями 4, 7, 14, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ), статьями 13, 15, 17, 27, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что включенное в пункт 11.10. договора участия в долевом строительстве условие о рассмотрении споров и разногласий, возникших между сторонами из договора или в связи с ним, по месту нахождения объекта долевого строительства ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, является ничтожным, удовлетворил требования истца о признании пункта 11.10. договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/362-682 от 14 января 2019 г. недействительным, учитывая, что в квартире истца Пищиковой Т.Н. выявлены недостатки, обусловленные нарушением технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, а поскольку требования не были удовлетворены ответчиком в предусмотренный законом срок добровольно, установив нарушение прав потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального, неустойки и штрафа, установив, что компенсация за строительные недостатки истцом была переведена на счет истца, постановил решение суда в этой части не подлежащим исполнению, в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части признании недействительным пункта 11.10. договора участия в долевом строительстве № <№> от 14 января 2019 г., взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 429 623 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб., сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется представителем ответчика только в части взыскания неустойки, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в данной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 13 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 300 000 руб. и за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 200 000 руб., рассчитав её в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей до 08 сентября 2024 г.) в её взаимной связи с положениями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, применив положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) - (ч. 8).

Согласно положений пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) составляет 1% цены товара за каждый день просрочки. Положениями статьи 22 названного Закона установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара (выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ), Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Общее правило о действии гражданского законодательства во времени гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к тем отношениям, которые возникнут после введения их в действие (статья 4 ГК Российской Федерации). По отношениям, возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется только к правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу (пункт 2 статьи 4 ГК Российской Федерации). Но, «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательным для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие заранее заключенных документов».

ГК Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 ГК Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

К их числу Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, взыскание убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление №479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. №1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. 8%).

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №326) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 г. и до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №326, вступившего в законную силу 22 марта 2024 г., в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в редакции Федеральный закон от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям и поскольку согласно части 2 указанного закона, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). Закон вступил в силу с 01 сентября 2024 г.

С учетом приведенного законодательства расчет неустойки за спорный период следует производить следующим образом: за период с 13 июня 2021 г. по 24 февраля 2022 г. 429 623,66 руб. х 1% х 257 дней=1 104 132,81 руб.; за период с 25 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. 429 623,66 руб. х 32 дня х 2 х 1/100 х 8%=7 333.24 руб., за период с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. 429 623.66 руб. х 265 дней х 2х1/300 х 7% = 56 925,13 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 указанного постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Применяя вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции снизил размер неустойки за период с 13 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. до 300 000 руб., размер неустойки за период с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. составляет 56 925,13 руб., в этой связи, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что судебной коллегией изменен размер неустойки, подлежащей уплате истцу, обжалуемое решение суда в части определения общей суммы взыскания также подлежит изменению, поскольку общая сумма взыскания в данном случае составляет 896 548 руб. согласно следующему расчету:

429 623,66 + 10 000 + 300 000 +56 925,13 + 100 000 = 896 548 руб.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию неустойки, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск.

Учитывая положения части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в их взаимной связи с положениями статьи 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом округления, с ответчика в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 365 руб., исходя из следующего расчета: 429 623,66 руб.+ 356 925,13 руб. = 786 543,79 руб. – 200 000 руб.х1%+5200 руб.+300 руб.(за требование имущественного характера не подлежащего оценке). = 11 365 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение в части взыскания неустойки и государственной пошлины подлежит изменению, а резолютивная часть изложению в иной редакции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2024 г. в части размера неустойки и общей суммы взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Пищиковой Татьяны Николаевны, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (<данные изъяты>) в пользу Пищиковой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 429 623 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 13 июня 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 300 000 руб., неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 56 925 руб. 13 коп., штраф в размере 100 000 руб., а всего 896 548 (восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 79 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (<данные изъяты>) в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 11 365 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий                                         В.А. Ганченкова

Судьи                                                      М.С. Елховикова

                                                                                                   О.Н. Ионова

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                             О.Н. Ионова