Решение по делу № 2-549/2022 от 29.03.2022

        Дело № 2-5492022

        УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                                           пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Петрухину В.Н. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Петрухину В.Н. о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный №, сроком на один год.

    При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика погиб ФИО2

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 00 коп.

    Ответчиком были нарушены требования и 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, п 2.5, а также управление автомобилем без водительского удостоверения.

    Данные обстоятельства подтверждаются приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика.

В связи с изложенным, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 475 000 руб. и 7 950 руб. на оплату государственной пошлины.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Петрухин В.Н. находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № не справился с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО2, который в результате полученных травм скончался.

    Указанное обстоятельство установлено приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание Петрухину В.Н. усилено до 06 лет лишения свободы с применением ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 06 лет 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.17-39).

    В соответствии со свидетельством о смерти I-АЯ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Названными судебными постановлениями установлена вина Петрухина В.Н. в ДТП.

    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – мать ФИО2 обратилась с заявлением о получении компенсационной выплаты.

    САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым, определив сумму к выплате в размере 475 000 рублей, что подтверждается актом № № (л.д.5).

ФИО2 была произведена выплата в размере 475 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № (л.д.40).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из пункта 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 11.08.2017) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Согласно пункту 1.2 названных Правил в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

    Установлено, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты> г/н № был застрахован в рамках договора ОСАГО полис XXX № в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.41), в качестве собственника автомобиля значится ФИО3, в качестве страхователя ФИО1, лицами, допущенными к управлению ТС являются ФИО1, ФИО4.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, выплатив страховое возмещение, в связи со смертью ФИО2 в результате ДТП, выполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО XXX №, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования САО «Ресо-Гарантия» к Петрухину В.Н. в части взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 7 950 рублей, как связанная с рассмотрением дела и подтвержденная документально.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Петрухина В.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья: