Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3133/2019 ~ М-2505/2019 от 08.07.2019

№ дела 2-3133/2019

24RS0002-01-2019-003353-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Самсонтьева И.В.,

ответчика Полонского С.И.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина А. С. к Полонскому С. И. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сажин А.С. обратился в Ачинский городской суд с иском к Полонскому С.И. о расторжении договора займа от 20.06.2019, взыскании денежных средств по договору в сумме 420 000, возмещении судебных расходов в сумме 7 400 руб.

Исковое заявление было принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3133/2019.

В судебное заседание истец Сажин А.С., извещенный о слушании дела надлежащим образом судебной повесткой через представителя (л.д. 27) не явился.

Представитель истца Самсонтьев И.В., действующий по доверенностям от 31.07.2019 и 05.08.2019, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их разрешении судом, сообщил об отказе Сажина А.С. от подписания во внесудебном порядке соглашения о расторжении договора займа, также заявив ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту пребывания истца Сажина А.С. в соответствии с соглашением сторон о договорной подсудности споров из договора займа от 20.06.2019.

Ответчик Полонский С.И. исковые требования признал в полном объеме, против передачи дела для рассмотрения по правилам договорной подсудности в суд г. Красноярска возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к Полонскому С.И. истцом Сажиным А.С. местом жительства ответчика был указан адрес <адрес>, при этом спорный договор займа от 20.06.2019 не прилагался.

Между тем, согласно п. 9.2 заключенного между Сажиным А.С. и Полонским С.И. договора займа от 20.06.2019, стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или недействительности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

По данным справки ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г.Красноярска Сажин А.С. с 13.02.2015 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, а также, что спор о праве на объект недвижимости, расположенный в г. Ачинске и Ачинском районе отсутствует,    суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В связи с этим, исковые требования Сажина А.С. должны были быть предъявлены в соответствии с договорной подсудностью, а дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3133/2019 по иску Сажина А. С. к Полонскому С. И. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина

Определение в законную силу не вступило.