Решение по делу № 2-1523/2024 от 27.08.2024

УИД № 38RS0019-01-2024-003016-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024г.                                                                             город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Кудринскому Я. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (сокращенное наименование – ООО ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Кудринскому Я.Е., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с Кудринского Я.Е. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 578698,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8986,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кудринский Я.Е. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №/, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до (дата) под 34 % годовых.

Согласно п. 1.1.1. кредитного соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящими условиями кредитного договора, в зависимости от волеизъявления Заемщика осуществляется перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита.

Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет (п.1.1.2. кредитного соглашения).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дата) между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 281669,21 руб., сумма задолженности по процентам составила 297029,69 руб.

В период с даты перехода права требования ((дата)) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 578698,9 руб., из которых: 281669,21 руб. - сумма основного долга, 297029,69руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» - Кузнецов А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудринский Я.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что (дата) на основании заявления Кудринского Я.Е., между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кудринский Я.Е. предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяца под 34% годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС – 10442,70 руб. по 22 число каждого месяца, начиная с марта 2014г., дата окончательного гашения – (дата) (Раздел параметры кредита).

    Графиком погашения кредита № от (дата) предусмотрены даты и суммы, которые заемщик обязался вносить в счет погашения задолженности.

Копией расходного кассового ордера от (дата) подтверждается выдача Кудринскому Я.Е. суммы в размере 300000 руб. по кредитному договору № от (дата).

    Кредитный договор № от (дата), график гашения подписаны сторонами: представителем кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком Кудринским Я.Е.

    Как указано в п. 4.1.3.Условий кредитования физических лиц в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что Кудринский Я.Е. взял на себя обязательства возвратить кредитору денежную сумму по кредитному договору № от (дата), а также уплатить проценты на сумму кредита в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора, выплаты суммы кредита и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от (дата).

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018 от (дата), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключили договор, по которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передает ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а ООО «ТРАСТ» уплачивает установленную настоящим договором цену.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018 от (дата), ООО «ТРАСТ» передана задолженность по кредитным договорам, в том числе задолженность должника Кудринского Я.Е. по кредитному договору № от (дата).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») является правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по переданному праву требования к Кудринскому Я.Е.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) следует, что Кудринский Я.Е. задолженность по кредитному договору погашал несвоевременно, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в размере 578698,90 руб., в том числе: по основному долгу в размере 281669,21 руб., по процентам в размере 297029,69 руб.

Таким образом, поскольку ответчик Кудринский Я.Е. не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы кредита, полученной им от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) при заключении указанного кредитного договора, сумма задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 578698,90 руб. должна быть взыскана с Кудринского Я.Е. в пользу истца ООО ПКО «ТРАСТ».

ООО ПКО «ТРАСТ» заявлены требования о взыскании с Кудринского Я.Е. расходов по уплате государственной пошлины в размере 8986,99 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от (дата), подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в размере 8987 руб.

Таким образом, с ответчика Кудринского Я.Е. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8986,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Кудринскому Я. Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кудринского Яна Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 578698 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8986 рублей 99 копеек, а всего 587685 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 01.11.2024.

Судья                                             А.В. Зелева