Решение по делу № 2-1730/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1730/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкая Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Клязьма» о признании решения общего собрания членов СНТ «Клязьма» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долгопрудненский городской суд с иском к СНТ «Клязьма» (далее по тексту – СНТ) в котором просит признать полностью недействительными решения, принятые на ежегодном общем собрании членов СНТ и оформленные соответствующим протоколом.    Исковые требования обосновываются тем, что при подготовке и проведении общего собрания членов СНТ назначенного на 22.08.2020 г., органами управления товарищества были допущены грубые нарушения обязательных требований Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (далее по тексту – Закон о садоводстве), которые влекут признание указанных решений незаконными. По мнению истца при подготовке и проведении общего собрания было допущено нарушение равенства участников собрания при его проведении, которое выразилось в том, что в бюллетенях для голосования отсутствует информация о вынесении на голосование предложений от истца и других членов СНТ, поданных в правление 02.08.2020 г., т.е. до утверждения данным органом управления повестки дня.

Истец, его представитель, действующая на основании доверенности (л.д. 77), в суд явились исковые требования поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представители ответчика, действующие на основании Устава (председатель товарищества) и на основании доверенности (л.д. 86-92), в суд явились, исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали по основаниям, указанным в представленном ими возражении (л.д. 79-81).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3. ГК РФ, Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4. ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из ч. 3 ст. 181.4. ГК РФ, Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4. ГК РФ).

В силу указания ст. 181.5. ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о садоводстве, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Данное право реализуется путем участия члена товарищества в общих собраниях садоводческого товарищества, являющихся высших органом управления в указанных некоммерческих объединениях и голосования по вопросам повестки дня рассматриваемых на указанном собрании.

Частями 2 - 4 ст. 17 Закона о садоводстве установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о садоводстве, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, что согласуется с положениями п. 2 ч. 7 ст. 18 Закона о садоводстве, в соответствии с которым к компетенции правления товарищества относится принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Исходя из положений частей 13 – 14 ст. 17 Закона о регистрации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, при этом, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 16 ст. 17 Закона о регистрации, в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, лица ведущие садоводство на территории садового товарищества в индивидуальном порядке, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Закона о садоводстве).

В силу прямого указания ч. 19 ст. 17 Закона о садоводстве, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Закона о садоводстве, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о садоводстве, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Исходя из положений ч. 26 ст. 17 Закона о регистрации, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из протокола заседания правления СНТ от 19.07.2020 г., правлением СНТ было принято решение о назначении проведения общего ежегодного собрания членов СНТ в форме очного голосования, на 08.08.2020 г. (л.д. 97-99).

Решение правления СНТ от 19.07.2020 г. было отменено решением правления СНТ от 02.08.2020 г., которым также был рассмотрен вопрос об обеспечении принятия решения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, подведение итогов голосования на котором было назначено на 12-00 22.08.2020 г.

Из протокола правления от 02.08.2020 г. усматривается, что причиной для принятия указанных решений послужило то, что при принятии решения 19.07.2020 г. правление руководствовалось Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ, в редакции, действующей на дату принятия указанного решения. После принятия правлением решения, в Постановлением Губернатором Московской области от 23.07.2020 г. № 344-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ», режим самоизоляции был продлен на период с 27.07.2020 г. по 09.08.2020 г., для граждан в возрасте старше 65 лет, исходя из которого, указанным граждан запрещено покидать садовые дома за исключением случаев, к каким проведение общего собрания членов СНТ не отнесено. Кроме того, указанным нормативным актом, было запрещено проведение на территории Московской области публичных мероприятий. Правление СНТ исходя из того, что члены товарищества старше 65 лет, составляют значительный процент от общего числа членов товарищества и не смогут принять участие в собрании, что будет нарушать их права.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что решение правления СНТ о проведении общего ежегодного собрания членов СНТ в форме заочного голосования принималось в соответствии с положениями ч. 22 ст. 17 Закона о садоводстве, согласно которой при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что правление не имело право отменять проведение назначенного им же общего собрания членов СНТ в очной форме, так как действующее Российское законодательство не содержит норм запрещающих органу исполнительной власти, уполномоченному на принятие решения о назначении проведения общего собрания, принять впоследствии в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими в проведении данного собрания в назначенное время, принять решение об отмене проведения общего собрания в указанное время.

Отмена проведения общего собрания членов СНТ в форме очного голосования, подразумевающего личное присутствие массы членов товарищества на определенной ограниченной территории, назначенное на 02.08.2020 г. (в период продления режима самоизоляции) было обусловлено с одной стороны требованием законодательства запрещающего проведение публичных мероприятий, подразумевающих большое скопление людей, с другой стороны исключением ущемления прав значительной части членов товарищества старше 65 лет, которые относятся к «группе риска» и обязаны соблюдать режим самоизоляции, т.е. не могут принять участие в очном собрании.

В то же время, назначение правлением проведения общего собрания членов СНТ в заочной форме, при которой в силу закона не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания, т.е. личного присутствия значительного числа членов товарищества на ограниченной территории было основано на положениях Закона о садоводстве.

    Правлением была установлена повестка дня общего собрания, со следующей повесткой дня ежегодного общего собрания членов товарищества, в форме заочного голосования:

1. Об утверждении повестки дня, избрании председательствующего на общем собрании, порядка ведения общего собрания;

2. Утверждение состава счетной комиссии;

3. Отчёт председателя правления и принятие данного отчёта;

4. Отчёт ревизионной комиссии и утверждение данного отчёта;

5. Приём в члены товарищества и исключение из его членов;

6. О принятии Устава товарищества в новой редакции;

7. Об избрании органов управления товарищества (председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии);

8. Утверждение приходно – расходной сметы на 2020/2021 года и принятие решения о ее исполнении;

9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы, для лиц, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке на 2020/2021 года, определение размера членского взноса на 2020/2021 года, а также размера платы для лиц, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке;

10. О подтверждении итогов голосования по ставке членских взносов на период 2019/2020 годов из расчета 2500 руб. за сотку, принятого на общем собрании членов СНТ «Клязьма» 01.06.2019 г. и подтверждении итогов голосования на общем внеочередном общем собрании членов СНТ «Клязьма» от 04.01.2020 г. по вопросу об подтверждении полномочий, избранных на общем собрании членов СНТ «Клязьма» от 11.08.2019 г., органов управления товарищества (председателя и правления).

Правлением были установлены сроки направления лицами, имеющими право на участие в общем собрании, решений в письменной форме по вопросам повестки общего собрания в правление СНТ в период с 03 августа 2020 года до 22 августа 2020 года (до 12-00), утверждена форма и текст бюллетеня для голосования, форма и текст уведомления о проведении общего собрания, а также на основании реестра членов СНТ по состоянию на 02.08.2020 г. были составлены списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Исходя из представленной СНТ выписки из реестра членов товарищества, на дату проведения общего собрания членами СНТ являлись 152 человека, кроме того, на территории СНТ на указанную дату вели садоводство в индивидуальном порядке 20 человек.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что после принятия правлением СНТ решения о проведении общего собрания, данным органом было осуществлено уведомление членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, о дате и времени проведения собрания, повестке дня, порядке голосования и порядке ознакомления с документами, предлагаемыми к рассмотрению на общем собрании.

По адресам, указанным в реестре членов товарищества, были направлены письма, в состав каждого из которых вкладывались: уведомление о проведении общего собрания, подписанное председателем, регламент (порядок ведения общего собрания в заочной форме), бюллетень для голосования по утвержденной правлением форме. Факт направления данных писем подтверждается описями почтовых отправлений №№ 1-3 от 06.08.2020 г. и №№ 1-6 от 07.08.2020 г. (л.д. 171-___), исходя из которых всего было направлено 161 писем, в то время как согласно выписке из реестра членов товарищества, в СНТ на дату проведения общего собрания числилось 172 человека имеющих право принять участие в нем.

Из пояснений представителя истца следует, что письма направлялись по адресам, регистрации, которые предоставили члены товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. В реестре членов СНТ по состоянию на 02.08.2020 г. отсутствовали сведения об адресах регистрации отдельных членов товарищества, что соответствует требованию ч. 13 ст. 17 Закона о садоводстве, согласно которому уведомление направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества.

Уведомление было также размещено на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 200-202) и размещено на информационных щитах и в наиболее людных местах СНТ (л.д. 148-170).

В ходе рассмотрения дела, истец, его представитель не оспаривали факт направления по почте уведомления, а также размещения его на информационных щитах и на официальном сайте СНТ, в самом уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, и время подведения итогов проведения общего собрания членов товарищества, лица ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ были извещены о проведении общего собрания в порядке установленном для уведомления членов товарищества, само уведомление направлялось и размещалось за две недели до даты подведения итого голосования на общем собрании в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений связанных с уведомлением лиц имеющих право на участие в общем собрании, правлением СНТ допущено не было.

Правлением для целей голосования была утверждена форма бюллетеня для челна СНТ (л.д. 248-251) и форма бюллетеня для голосования для лица, ведущего садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке (л.д. ___), которые направлялись всем лицам, имеющим право на участие в голосовании по почте. Кроме того, исходя из объявлений на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 231-236), данный бюллетень, с 16.08.2020 г. и до 22.08.2020 г. можно было получить и заполнить непосредственно в здании правления товарищества, для чего было организовано дежурство членов правления.

В бюллетене лицо, имеющее право на голосовании в общем собрании, заполняло графы «Ф.И.О.», «Паспортные данные и адрес регистрации», при этом как следует из пояснения представителя истца, паспортные данные указывались данными лицами по их желанию и отсутствие данного идентификатора в бюллетене не влекло его недействительность, а адрес места жительства, член товарищества в силу прямого указания п. 2 ч. 5 ст. 12 и ч. 4 ст. 15 Закона о садоводстве обязан представлять в правление, для включения этих данных в реестр.

В бюллетене содержалось подтверждение от каждого лица принявшего участие в голосовании путем заполнения бюллетеня, что: «Подписывая настоящий бюллетень, я подтверждаю, что до принятия решений по вопросам повестки дня, имел возможность ознакомиться с необходимыми документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за семь дней до даты подведения итогов общего собрания членов товарищества, в том числе: с порядком проведения общего собрания; с отчетом председателя правления; с отчетом ревизионной комиссии; со списком лиц, принимаемых в члены товарищества и исключаемых из члена товарищества; с проектами устава подготовленными правлением товарищества и инициативной группой; с проектом приходно-расходной сметы; с финансово – экономическим обоснованием приходно – расходной сметы; с протоколами общих собраний членов СНТ «Клязьма» от 01.06.2019 г. и от 04.01.2020 г.»

В бюллетене, заполненном истцом (л.д. 240-243) данное подтверждение перечеркнуто. При рассмотрении дела, истец пояснил, что по вопросу за ознакомлением с необходимыми документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, он не обращался, так как считает, что указанная и иная информация правлением ему предоставлена не будет. В то же время доказательств, что правлением СНТ ему были созданы препятствия для ознакомления с документами он не представил.

В бюллетене также отражены: вопросы повестки дня, предлагаемый правлением СНТ вариант решения по вопросу повестки дня, выбранный лицом вариант голосования (проставляется посредством оставления соответствующего поля не зачеркнутым), а также предложение по вопросу повестки дня, в котором каждое лицо, имеющее право на голосование, могло вписать свой вариант решения по вопросу повестки дня и который учитывался бы при подведении итогов голосования счетной комиссией.

Статья 17 Закона о садоводстве, не содержит запрета на указание в бюллетене для заочного голосовании варианта решения по вопросу повестки дня, а исходя из положений ч. 10 данной нормы, представление варианта решения по вопросу повестки дня является допустимым.

Правом на голосование по вопросам повестки дня путем указания в соответствующей графе своего варианта решения по вопросу повестки дня истец не воспользовался, оставив данные графы не заполненные, при этом, с доводами истца о том, что он и все без исключения лица участвующие в голосовании не знали, что в бюллетене можно было отразить свой вариант решения по вопросу повестки дня, суд полагает не обоснованным в виду того, что он опровергается иными бюллетенями, по которым голосовали другие члены СНТ, заполняющие соответствующие графы бюллетеня (л.д. 244-__).

Таким образом, каждый член товарищества, проголосовавший против предложенного правлением варианта голосования, мог в строке «предложение по повестке дня» проставить свой вариант голосования по вопросу повестки дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правлением была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, что было подтверждено лицами участвующими в общем собрании членов СНТ, посредством проставления личной подписи в бюллетенях.

Исходя из протокола общего собрания членов СНТ от 22.08.2020 г. (л.д. 112-115), составленного в письменной форме и подписанного председателем правления, в данном собрании приняли участие 127 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ, из общего количества лиц, имеющих право на участие в общем собрании 172 человека (152 + 20), исходя из чего суд приходит к выводу, что необходимый для проведения общего собрания кворум имелся.

При рассмотрении дела было установлено, что в голосовании приняли участие 5 человек, которые не являлись в период с 03.08.2020 г. по 22.08.2020 г. членами товарищества, но подали заявление в правление СНТ о принятии их в члены СНТ. Суд соглашается с доводом истца о том, что решения указанных лиц не могут быть засчитаны при подсчете итогов голосования, так как в силу прямого указания ст. 12 Закона о садоводстве, указанные лица становятся полноправными членами СНТ, имеющими право на участие в проводимом в нем общем собрании, с даты принятия их на общем собрании в члены СНТ.

В то же время исключение 5 лиц, не имеющих право на участие в голосовании из общего списка голосовавших, не влияет на наличие кворума необходимого для признания данного собрания легитимным и состоявшимся, в виду того, что 122 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ, принявших участие в голосовании превышает 50% от общего количества лиц, имеющих право на участие в общем собрании (172 человека).

Истцом были представлены протоколы предыдущих общих собраний (л.д. ___), в которых в разные годы было разное количество членов СНТ. Указанными протоколами истец обосновывает неточность количества лиц, участвующих в деле. Так в протоколе общего собрания СНТ от 04.01.2020 г. указано общее количество членов товарищества в 182.

Представитель ответчика пояснил, что в СНТ ведется реестр членов товарищества который в постоянном режиме корректируется на основании данных регулярно получаемых от членов СНТ, а равно и лиц, не являющихся членами СНТ. В течении года умирают люди, являющиеся членами СНТ, членство которых в силу прямого указания ч. 9 ст. 13 Закона о садоводстве прекращается, при этом решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается. Запись о члене СНТ после прекращения членства аннулируется.

Подсчет голосов при голосовании осуществляла счетная комиссия в составе 3-х человек, избранных решением общего собрания. При подсчете голосов на основании поданных в правление заявлений, присутствовали наблюдатели от «инициативной группы» - ФИО5 и ФИО6 Результаты подсчета голосов были оформлены протоколом счетной комиссии от 22.08.2020 г., подписанным как членами счетной комиссии, так и наблюдателями (л.д. 103-111).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом истца о том, что представленными в материалы дела документами, а также возражениями и пояснениями ответчиками данными в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца о том, что были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ.

Также суд не может согласиться с доводом истца о том, что списков, принимаемых в члены СНТ не было, так как данный довод опровергается информацией содержащейся в каждом бюллетене, согласно которой до принятия решений по вопросам повестки дня, каждое лицо участвующее в голосовании имело возможность ознакомиться с необходимыми документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании в том числе со списком лиц, принимаемых в члены товарищества и исключаемых из членов товарищества. Отсутствие желание у истца на ознакомление с указанным списком не может свидетельствовать об отсутствии самих списков. Доказательств того, что в правлении СНТ указанные списки отсутствовали, истцом суду не представлено.

Из представленных документов усматривается, что созыв общего собрания был осуществлен легитимным органом, имеющим указанные полномочия, форма проведения собрания избрана исходя из требования норм действующего Российского законодательства с учетом интересов всех членов СНТ. Подготовка проведения собрания, в виде извещения (уведомления) лиц, имеющих право на участие в данном собрании, была осуществлена в точном соответствии с требованием законодательства и способами, указанными в законе. Проведение собрания осуществлялось способом исключающим личное (очное) участие лиц, имеющих право на голосовании в данном собрании, путем голосования по каждому из вопросов повестки дня в бюллетене установленной формы, единой для всех членов товарищества, решения по всем вопросам повестки дня по предложенному правлением СНТ варианту (при наличии альтернативного способа голосования, отраженного в самой форме бюллетеня), были приняты подавляющим (квалифицирующим) большинством голосов. Подсчет голосов при принятии решений по каждому из вопросов повестки дня осуществлялся законно избранной общим собранием счетной комиссией с участием независимых от правления наблюдателей. Кворум для проведения указанного общего собрания имелся.

Как следует из дополнительного пояснения к возражениям истца, основанием для обращения в суд послужило нарушение прав истца со стороны ответчика, в частности, было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, так как правление СНТ не учло интересов членов товарищества ни по поданным ими предложениям, ни по замечаниям, которые следовало бы обсудить и принять путем голосования. Ответчиком не был включен в повестку дня общего собрания Устав, предложенный инициативной группой, и истец не имел возможности проголосовать за данный проект устава, так как на голосование был предложен только вариант решения, предложенный правлением.

26.07.2020 г. группой членов СНТ, в правление, до принятия им решения о проведении общего собрания назначенного на 22.08.2020 г., было подано заявление в котором просили разместить на официальном сайте СНТ альтернативный вариант Устава, об исключении из обсуждения вопрос по п. 9 повестки дня общего собрания о подтверждении итогов голосования по ставке членских взносов на период 2019/2020 годов из расчета 2500 руб. за сотку, принятого на общем собрании членов СНТ «Клязьма» 01.06.2019 г. (вероятно имелся ввиду п. 10 повестки дня общего собрания), включить в повестку дня общего собрания вопросы утверждения финансово – экономического обоснования приходно – расходной сметы на период 2020/2021, о передаче электросетей СНТ в МОЭСК и о безвозмездной передаче земель общего пользования в общую долевую собственность членов товарищества.

Указанное заявление было рассмотрено и частично удовлетворено, на официальном сайте СНТ, был размещен альтернативный вариант Устава, подготовленный инициативной группой (л.д. 202, 235). Вопрос № 10, правление решило не исключать из повестки дня, а вопросы, предложенные истцом, правление решило не включать в повестку дня.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 17 Закона о садоводстве, общее собрание (как очередное, так и вне очередное) созывается правлением садоводческого объединения, к компетенции которого также относится и подготовка проведения данного собрания, в том числе формирования повестки дня.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность по безусловному включению правлением в повестку дня общего очередного собрания членов садоводческого объединения вопросов повестки дня предлагаемыми отдельными членами товарищества.

Право на обязательное рассмотрение вопросов предлагаемыми членами товарищества, в отсутствие на то согласия правления, для рассмотрения на общем собрании реализуется посредством инициации указанными членами товарищества, количество которых должно быть более чем 1/5 от общего количества членов товарищества, проведения внеочередного общего собрания, в порядке установленном в частях 7 – 10 ст. 17 Закона о садоводстве.

Указанный механизм предусмотрен законодателем исключительно в целях защиты прав значительной группы членов садоводческих некоммерческих объединений на участие их в общем собрании и не подменяет собой общий порядок проведения очередного собрания членов данного некоммерческого объединения.

В силу прямого указания закона, указанное право реализуется путем предъявления соответствующего требования, в котором должен содержаться перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также могут содержаться предлагаемые решения по каждому из них.

Доказательств направления истцом и иными членами товарищества требования о проведении внеочередного общего собрания с указанием предлагаемого перечня вопросов обязательных для включения в повестку дня данного собрания, истцом не представлено.

После принятия правлением СНТ решения о проведении общего собрания с повесткой дня данного общего собрания, направления уведомления содержащего вопросы повестки дня в адреса лиц имеющих право на участие в общем собрании и размещения уведомления на информационных щитах и на официальном сайте СНТ, в правление поступили также обращения от истца – 02.08.2020 г., заявление от инициативной группы из 26 членов товарищества – 09.08.2020 г., пояснения к бюллетеням от истца – 16.08.2020 г. (л.д. 26-67), каждое из которых содержали предложение о внесении вопросов в повестку дня и исключении вопрос из повестки дня, а также содержали замечания как на документы используемые при голосовании, так и по порядку проведения общего собрания.

Суд полагает обоснованным не включение в повестку дня вопросов, предлагаемых в указанных обращениях не только по вышеуказанным основаниям, но также и в связи с тем, что голосование уже было начато с 03.08.2020 г. по тому перечню вопросов, который был уже доведен до сведения всех лиц, имеющих право на участие в голосовании, т.е. собрание в заочной форме по своей сути уже проводилось, что в силу прямого указания ч. 15 ст. 17 Закона о садоводстве не допускало включение в указанный перечень дополнительных вопросов.

При рассмотрении дела судом, истцом указывалось на то, что правлением было допущено нарушение его прав в виду того, что ему не была предоставлена возможность довести предлагаемые им вопросы до всех без исключения членов товарищества. Ему создавались препятствия в очном обсуждении данных вопросов с членами СНТ, а также блокировались его попытки разместить предлагаемые им вопросы и варианты голосования по ним, а также проект, устава СНТ разработанный инициативной группой на официальном сайте СНТ.

Выше указывалось, что согласно действующему законодательству, 26. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, право истца на очное обсуждение предлагаемых им вопросов и вариантов решения как по вопросам повестки дня, сформированным правлением, так и самим истцом ограничено не правлением, а нормами закона.

При указанных ограничениях, с учетом технологической возможности, для обсуждения различных вопросов могут быть использованы информационные ресурсы в системе «Интерент», в том числе и официальный сайт СНТ.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснила суду, что она является членом СНТ, с действиями правления не согласна, считает, что правление нарушает права членов на распространение информации, так как постоянно препятствует инициативной группе в размещении ими документов и официальных обращений на официальном сайте СНТ, блокируя пользователей и баня их.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Шпигель __, который не является членом товарищества, но свидетельствующий от имени своей мамы, которая является членом товарищества пояснил суду, что официальный сайт СНТ не работает, выложить что – либо на нем невозможно, так как все документы и вся информация, выкладываемая инициативной группой на указанном сайте, немедленно блокируется и удаляется. Он сам не смог разместить информацию на указанном сайте.

Суд не может принять указанные показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу в виду того, что они опровергаются доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, в частности скриншотами с официального сайта (л.д. 207-224), из которых усматривается, что вся информация связанная с проведением собрания, в том числе обращения ФИО2, коллективные обращения членов товарищества, указанные выше, предложения члена товарищества ФИО8, размещались для общего ознакомления на сайте, на котором до того был размещен альтернативный проект устава СНТ, предложенный инициативной группой.

Таким образом, доводы истца о том, что он был лишен возможности довести до сведения всех членов СНТ предлагаемые им вопросы повестки дня, а также отзыв на предложенные правлением СНТ вопросы повестки дня и варианту решения по данным вопросам, были обнародованы для всеобщего ознакомления и обсуждения, всеми членами товарищества и лицами ведущими на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке.

Исходя из того, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, а также дополнительно указанные в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения и были опровергнуты доказательствами, представленными ответчиком, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает возможным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Клязьма» о признании решения общего собрания членов СНТ «Клязьма» недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья