Решение по делу № 2-63/2022 (2-822/2021;) от 07.09.2021

дело № 2-63/2022

25RS0030-01-2021-001152-37

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                        п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                      Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кривулину Виктору Серафимовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

     Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Кривулин В.С. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему открыт счет №

В период с 31.05.2020 года по 01.06.2020 года в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе денежных средств ответчиком на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) (то есть списание средств- с карты ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета клиента за счет денежных средств Банка ВТБ (ПАО).

ФИО1, выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировал в вышеуказанный период 5 переводов (размерами 30000, 49000, 50000 рублей) с карт № № на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка № Ответчику на его счет были ошибочно зачислены 228 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению выпиской по счету №.

Таким образом, зачисление на счет ответчика денежных средств за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО), произошедшее в результате технического сбоя, отвечает признакам неосновательного обогащения.

Учитывая, что законные основания для получения Кривулиным В.С. денежных средств отсутствовали, денежные средства в общей сумме 228 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Несмотря на то, что по спорам о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения, Банк направил в адрес Кривулина В.С. претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно прилагаемой выписке по счету № от 31.05.2020 Кривулин В.С. в период с 31.05.2020 года вывел ошибочно зачисленные денежные средства со своего счета путем снятия наличных денежных средств, переводов денежных средств третьим лицам, переводов денежных средств на другие счета/карты, что подтверждает факт пользования неосновательным обогащением.

    Истец просит взыскать с Кривулина В.С. сумму задолженности в размере 237894,18 рублей, в том числе: 228000 рублей - неосновательное обогащение; 9894,18 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 25.05.2021 года, проценты на сумму долга, начисленные с 26.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины в размере 5579 рублей.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>-а, <адрес>, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела,    суд приходит к следующим выводам.

         В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Кривулин В.С. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему открыт счет № в российских рублях, что подтверждается прилагаемым заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания от 13.07.2018 года.

В период с 31.05.2020 года по 01.06.2020 года в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе денежных средств ответчиком на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) (то есть списание средств- с карты ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета Клиента за счет денежных средств Банка ВТБ (ПАО).

ФИО1, выявив некорректную работу программного обеспечения Банка, намеренно инициировал в вышеуказанный период 5 переводов (размерами 30000, 49000, 50000 рублей) с карт № на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), в результате которых за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО) с корреспондентского счета Банка № Ответчику на его счет были ошибочно зачислены 228 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению выпиской по счету №.

Таким образом, зачисление на счет ответчика денежных средств за счет собственных средств Банка ВТБ (ПАО), произошедшее в результате технического сбоя, отвечает признакам неосновательного обогащения.

Учитывая, что законные основания для получения Кривулиным В.С. денежных средств отсутствовали, денежные средства в общей сумме 228 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Несмотря на то, что по спорам о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения, Банк направил в адрес Кривулина В.С. претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно прилагаемой выписке по счету № от 31.05.2020 Кривулин В.С. в период с 31.05.2020 вывел ошибочно зачисленные денежные средства со своего счета путем снятия наличных денежных средств, переводов денежных средств третьим лицам, переводов денежных средств на другие счета/карты, что подтверждает факт пользования неосновательным обогащением.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

Период начисления процентов: с 02.06.2020 по 25.05.2021 (358 дн.)

Сумма долга на начало периода составляет 228 000 рублей.

Сумма процентов составляет 9894,18 рублей: с 02.06.2020 по 21.06.2020 – 685,25 руб. (20 дней х 5,5%:366 дней в году); с 22.06.2020 по 26.07.2020-981,15 (35 х 4,5%:366); с 27.07.2020 по 31.12.2020 года - 4183,11 рублей (158 х 4,25:366); с 01.01.2021 по 21.03.2021- 2123,84 рублей (80 х 4,25%:365); с 22.03.2021 по 25.04.2021- 983,84 рублей (35 х 4,5%:365); с 26.04.2021-25.05.2021- 936,99 руб. (30 х 5%:365).

     Представленный расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

            Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлены.

    Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в их пользу неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов до фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно акту от 07.09.2021 года платежное поручение об оплате госпошлины к материалам искового заявления приложено не было, что подтверждается актом Хасанского районного суда Приморского края от 07.09.2021 года об отсутствии документов в почтовых отправлениях в связи с чем, требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования    Банка ВТБ (ПАО) к Кривулину Виктору Серафимовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворит частично.

Взыскать с Кривулина Виктора Серафимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 237894,18 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 228000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 25.05.2021 года в размере 9894,18 рублей, всего 237 894,18 рублей.

     Взыскать с Кривулина Виктора Серафимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг 228000 рублей, начиная с 26.05.2021 года до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья