Решение по делу № 2-262/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице дирекции по ремонту пути – структурного подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Иванову Е.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице дирекции по ремонту пути – структурного подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежной суммы, затраченной на обучение в размере 175762 руб. 22 коп. В обосновании иска указало следующее. 17.08.2017 года между ОАО «РЖД» в лице ПМС №328 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» И Ивановым Е.С. был заключен трудовой договор №222. В последующем заключен ученический договор от 25.08.2017года №51/222 на основании которого Иванов Е.С. был направлен на обучение по профессии «Машинист железнодорожно-строительной машины СПД, УК» в Читинским техникум железнодорожного транспорта, где должен был пройти курс обучения в период с 28.08.2017г. по 26.12.2017г. Во исполнении обязательств по указанному договору предприятием за период обучения Иванову Е.С. были выплачены денежные средства: стипендия в размере 69412 руб. 22 коп. и командировочные расходы в размере 106350 руб. 00 коп. 05 апреля 2018 года согласно приказа №89 Иванов Е.С. был уволен за прогул. 07 апреля 2018 года был издан приказ №155 «Об удержании денежных средств за обучение». Согласно п.3.1.10 ученического договора от 25 августа 2017 года №51/222 в случаях расторжения трудового договора по инициативе работника, то работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. В апреле 2018 года в адрес Иванова Е.С. было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 05 мая 2018 года, которая оставлена без ответа. Сумма затраченных денежных средств составила 175762 руб. 22 коп., которую просит взыскать с ответчика Иванова Е.С.

В судебном заседании представитель истца Неудачин Е.В., действующий на основании доверенности №ЦДРП от 25.01.2018 года, будучи надлежащим образов извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов Е.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г., для почтовой корреспонденции разряда «судебное», действуют особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, которыми предусмотрено при не явке адресата за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещение, не врученные адресату заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Ответчику дважды оставлялось извещение 18.07.2018г., 20.07.2018г., по которым он за почтовой корреспонденцией не явился, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах не явки не сообщил.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела 17.08.2017 года между ОАО «РЖД» в лице ПМС №328 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» с Ивановым Е.С. заключен трудовой договор №222. 25.08.2017г. заключен ученический договор от 25.08.2017года №51/222, на основании которого Иванов Е.С. был направлен на обучение по профессии «Машинист железнодорожно-строительной машины СПД, УК» в Читинским техникум железнодорожного транспорта и должен был пройти курс обучения в период с 28.08.2017г. по 26.12.2017г.

Согласно п. 2.1.3 ученического договора, работник имеет право по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим Договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

Согласно п.3.1.7 ученического договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации ( (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В соответствии с п.3.1.10, в случае расторжения трудового договора от 17.08.2017 №222, до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7. настоящего Договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты ( в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 17.08.2017г. №222

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа №287 от 17.08.2017г. Иванов Е.С. принят на работу на участок эксплуатации и ремонта путевых машин №1 в должности помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (МПД-2) 5 разряда. С Ивановым Е.С. заключен трудовой договора №222 от 17.08.2017года на неопределенный срок.

Согласно приказа №115 от 21.08.2017 года Иванов Е.С. направлен на обучение помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (МПД-2) сроком на 121 календарный день с 28.08.2017г. по 26.12.2017г., ему выдан аванс в размере 106350 руб. 00 коп.

Из представленной справки следует, что Иванов Е.С. обучался на курсах подготовки «Машинист железнодорожно-строительной машины УК, МПД» в Читинском техникуме железнодорожного транспорта в период с 28.08.2017г. по 26.12.2017г. Стипендия за период обучения выплачена в размере 69412 руб. 22 коп.

Согласно приказа №89 от 05.04.2018г. Иванов Е.С. уволен с работы с 09.01.2018г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 09.01.2018г. по 05.04.2018г.

Согласно расчета сумма выплаченной стипендии за период обучения Иванова Е.С. составила 69412 руб. 22 коп., сумма выплаченного аванса 106350 руб.00 коп.

Приказом №155 от 07 апреля 2018 года с Иванова Е.С. удержаны денежные средства в размере 175762 руб. 22 коп.

Ответчик с момента увольнения до сегодняшнего дня не исполнил обязательство по возмещению ущерба, поэтому у работодателя возникло право требовать взыскание данных расходов в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ОАО «РЖД» в лице дирекции по ремонту пути – структурного подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов, связанных с обучением в сумме 175762 руб. 22 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Иванова Е.С. пользу ОАО «РЖД» в лице дирекции по ремонту пути – структурного подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4715 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице дирекции по ремонту пути – структурного подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.С. в пользу ОАО «РЖД» в лице дирекции по ремонту пути – структурного подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере175762 (сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин