Решение по делу № 33а-16259/2021 от 28.09.2021

Дело № 33а-16259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3801/2021 по административному исковому заявлению Карамян Татьяны Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Чермяниной Вере Павловне о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Карамян Татьяны Геннадьевны

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Карамян Т.Г. – Чугай А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Карамян Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с актом № 58 от 29 октября 2020 года в результате работ по переустройству и перепланировке жилых помещений, произведенных на основании решения администрации Кировского района от 07 мая 2020 года образованы следующие помещения: жилое помещение, площадью 101,5 кв.м., по адресу: <адрес>; и жилое помещение, площадью 92,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Административным истцом совместно с Карамян А.П., Симановым И.А., Жуковым Л.П., Новиковой Т.Е., Каминым В.В. поданы в Управление Росреестра заявления о государственной регистрации прав собственности на вновь образованные объекты в долях и размере согласно соглашению о разделе объектов от 15 декабря 2020 года.

1 апреля 2021 года Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости в связи с наличием противоречий в представленных на государственную регистрацию права документах, а именно: соглашение от 15 декабря 2020 года заключено совместно с Жуковым Л.П., согласно сведениям ЕГРН у Жукова Л.П. отсутствует запись о регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером <№>; в представленном соглашении от 15 декабря 2020 года не определены условия раздела. Также указано на наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на помещение (комната в восьмикомнатной квартире, назначение: жилое, площадь: общая 11,7 кв.м. Этаж: 2. Номера на поэтажном плане: 6, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащего Симанову И.А. В Управлении Росреестра не поступал акт уполномоченного органа о снятии ареста с недвижимого имущества.

Указанные противоречия были устранены путем подачи соответствующих документов. Однако 22 апреля 2021 года Управлением Росреестра вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием на наличие вышеназванного запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и отсутствие акта уполномоченного органа о снятии ареста с недвижимого имущества.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 01 апреля 2021 года, поскольку вышеуказанный запрет действует на совершение регистрационных действий только в отношении жилого помещения с кадастровым номером <№> и не действует на иные объекты, образованные в результате работ по переустройству и перепланировке жилых помещений. Остальные недостатки, указанные в оспариваемом решении Управления росреестра от 1 апреля 2021 года заявителями были устранены.

Ссылаясь на положения части 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), полагает, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на помещение с кадастровым номером <№>, должен быть перенесен на вновь образованный объект, и при этом должна быть произведена регистрация прекращения исходных объектов недвижимости и регистрация вновь образуемых.

Кроме того, оспариваемое уведомление противоречит статьям 131, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 41, статьям 14, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, поскольку имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, которое было представлено в Управление Росреестра.

Полагая незаконным данное уведомление, Карамян Т.Г. обратилась с жалобой в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, которая своим решением № 16 от 26 мая 2021 года не нашла оснований для его отмены.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Карамян Т.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Карамян Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного искового заявления, также указала, что наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на помещение не препятствует регистрации права собственности на вновь образованные объекты в долях и размере согласно соглашению о разделе объектов от 15 декабря 2020 года, поскольку в результате регистрации вновь образованных объектов должник Симанов И.А., в отношении которого судебным приставом-исполнителем применены ограничительные меры, не лишается этого имущества. В результате совершения регистрационных действий изменится только адрес объекта недвижимого имущества (вместо адреса <адрес>, будет значится тот же адрес, но с номером квартиры <№>).

Административный истец Карамян Т.Г., административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Чермянина В.П., заинтересованные лица Карамян А.П., Симанов И.А., Новикова Т.Е., Жуков Л.П., Камин В.В. в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещения телефонограммой 8, 9 ноября 2021 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН в объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№> входили объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

<№>, жилое помещение, вид жилого помещения: комната площадью 11, 5 кв.м., номер на поэтажном плане: 3,32-34, расположенное по адресу: <адрес>,

<№>, жилое помещение, вид жилого помещения: комната площадью 11, 6 кв.м., номер на поэтажном плане: 4,26-28-34, расположенное по адресу: <адрес>,

<№>, жилое помещение, вид жилого помещения: комната площадью 12, 8 кв.м., номер на поэтажном плане: 8, расположенное по адресу: <адрес>,

<№>, жилое помещение, вид жилого помещения: комната площадью 11, 9 кв.м., номер на поэтажном плане: 7, расположенное по адресу: <адрес>

<№>, жилое помещение, вид жилого помещения: комната площадью 11, 7 кв.м., номер на поэтажном плане: 5, 29-31, расположенное по адресу: <адрес>

<№>, жилое помещение, вид жилого помещения: комната площадью 24, 1 кв.м., номер на поэтажном плане: 1,2,24,25, расположенное по адресу: <адрес>,

<№>, жилое помещение, вид жилого помещения: комната площадью 11, 7 кв.м., номер на поэтажном плане: 6, расположенное по адресу: <адрес>.

В результате выполнения работ по переустройству и перепланировке помещения произошло разделение квартиры <№> на две под номерами <№> и <№> путем зашивки дверного проема между помещениями указанных квартир. В результате раздела помещения с кадастровым номером <№> образовались следующие объекты недвижимого имущества:

КН: <№>:1 жилое помещение (четырехкомнатная квартира) общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

КН: <№>:2 жилое помещение (четырехкомнатная квартира) площадью 101, 5 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права заявителями представлен технический план помещения от 17 декабря 2020 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием помещений в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером <№>. В состав Технического плана помещения включены акты приемочной комиссии администрации Кировского района города Екатеринбурга № 58 от 29 октября 2020 года о готовности помещения <№> и <№> к эксплуатации. Также представлено соглашение от 15 декабря 2020 года, согласно которому в результате работ по переустройству и перепланировке жилых помещений:

Карамяну А.П. принадлежит доля 3/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 92,9 к.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>

Карамян Т.Г. – доля 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 92,9 к.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>;

Симанову И.А. право собственности на жилое помещение – комната общей площадью 11,7 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>

Жукову Л.П. право собственности на жилое помещение – комната общей площадью 12,7 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>

Новиковой Т.Е. право собственности на жилое помещение – комната общей площадью 12,7 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>,

Камину В.В. право собственности на жилое помещение – комната общей площадью 11,7 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>

01 апреля 2021 Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по следующим основаниям:

по сведениям ЕГРН наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на помещение (комната в восьмикомнатной квартире, назначение: жилое. Площадь: общая 11.7 кв.м. Этаж: 2. Номера на поэтажном плане: 6) с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, а именно:

- номер регистрации <№> от 22 января 2021 года (постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга о запрете на совершение действий по исполнительному производству № 179914/728/6603 от 21 января 2021 года, № 67389/20/66003-ИП от 13 мая 2020 года),

- номер регистрации <№> от 22 января 2021 года (постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга о запрете на совершение действий по исполнительному производству № 179914741/6603 от 21 января 2021 года, № 164228/20/66003-ИП от 09 октября 2020 года).

- номер регистрации <№> от 23 ноября 2020 года. (постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга о запрете на совершение действий по исполнительному производству № 173605221/6603 от 16 ноября 2020 года, № 148821/20/66003-ИП от 28 сентября 2020 года).

В Управление Росреестра актов уполномоченного органа о снятии запрета не поступало.

Кроме того, выявлены противоречия в представленных на государственную регистрацию права документах, а именно:

соглашение от 15 декабря 2020 года заключено совместно с гр. Жуковым Леонидом Парфирьевичем, в то время как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у Жукова Леонида Парфирьевича отсутствует запись о регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером: <№> (заявление подано от Жукова Леонида Перфирьевича). Также в представленном соглашении не определены условия раздела.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и признавая данное решение о приостановлении законным и обоснованным, руководствуясь положениями пунктов 7, 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований у регистрационного органа для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на доли в вышеназванной квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, регулирующими спорное правоотношение. Указанная норма устанавливает исчерпывающий перечень оснований и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а также условия последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом районный суд исходил из того, что пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в том числе, предусмотрены такие основания для приостановления государственной регистрации права собственности как несоответствие формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации: технический план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки на основании декларации, в составе этого технического плана отсутствует документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности в связи с выявленными в представленных на государственную регистрацию права документах противоречиями: соглашение от 15 декабря 2020 года заключено совместно с Жуковым Леонидом Парфирьевичем, однако согласно сведениям ЕГРН за последним отсутствует запись о регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером <№> (заявление подано от Жукова Леонида Перфирьевича). В указанном соглашении не определены условия раздела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на государственную регистрацию представлены документы, в том числе от Жукова Леонида Перьфирьевича, в то время как соглашение от 15 декабря 2020 года заключено с Жуковым Леонидом Парфирьевичем.

Наличие указанных недостатков административным истцом не оспаривалось, они были устранены в установленный срок путем предоставления дополнительных документов, и не были положены в основу последующего решения Управления Росреестра от 22 апреля 2021 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Вместе с тем, наличие указанных недостатков являлось безусловным основанием для вынесения Управлением Росреестра оспариваемого уведомления от 01 апреля 2021 года о приостановления государственной регистрации права собственности.

При этом ссылка в оспариваемом решении от 01 апреля 2021 года в качестве основания для приостановления государственной регистрации права собственности на часть 1 пункт 37 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ носит незаконный характер.

Согласно указанной правовой норме поступление в орган регистрации прав судебного акта или акт иного уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом является основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

Частью 6 той же статьи установлено специальное правило, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета, то есть бессрочно.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на помещение (комната в восьмикомнатной квартире, назначение: жилое. Площадь: общая 11.7 кв.м. Этаж: 2. Номера на поэтажном плане: 6) с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>). В Управление Ростреестра акт уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ запрета на совершение регистрационных действий не поступал.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляется государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Из данной правовой нормы следует, что наличие запрета на совершение регистрационных действий не препятствует государственной регистрации права собственности, учитывая, что объем прав на данное имущество сохраняется его собственником в полном объеме. Существующий запрет действует только в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№> (<адрес>) и не распространяется на иные объекты, образованные в результате работ по переустройству и перепланировке жилых помещений. В связи с чем регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении вновь образованного объекта должны быть осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственным кадастровым учетом вновь образованного объекта.

Несмотря на отсутствие у административного ответчика оснований для приостановления государственной регистрации права собственности в соответствии с частью 1 пункт 37 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра от 01 апреля 2021 года, учитывая наличие иных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности, которые административным истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карамян Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

Е.Ю. Бочкарева

.

.

.

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.