Решение по делу № 2-2771/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2771/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-003002-44

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретарях судебного заседания Квитко А.М., Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Портнягиной Л. Л. к Пшеничникову Ю. Г. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина Л.Л. обратилась в суд с иском к Пшеничникову Ю.Г. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов в счет будущей уплаты стоимости обследования МРТ в размере 3 250 рублей.

В обоснование требований указала, что 20 декабря 2020 года в результате конфликта между Портнягиной Л.Л. и Пшеничниковым Ю.Г., Портнягиной Л.Л. были нанесены побои, из-за которых она испытала физическую боль и страдания. Согласно заключения эксперта, в результате нанесенных побоев были обнаружены: гематома подвоздушной области, образовавшаяся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и туловища и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Истец Портнягина Л.Л. в судебном заседании обосновывала свою позицию, настаивала на удовлетворении исковых требований, кроме того, уточнила, что в части требования взыскании расходов на уплату стоимости обследования МРТ в размере 3 250 рублей отказывается.

Ответчик Пшеничников Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворений заявленных требований.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении просил исковые требования удовлетворить в части, определением суммы судом.

Третьи лица в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в части ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 декабря 2021 года (с учетом апелляционного решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2022 года) Пшеничников Ю.Г. признан виновным в том, что 20 декабря 2020 года в утреннее время по адресу: <адрес> нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ в отношении гр. Портнягиной Л.Л., а именно нанес последней удар ногой по ребрам и бедру от чего Портнягина Л.Л. испытала физическую боль и страдания.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данный судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, его выводы не могут быть оспорены сторонами.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье; предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так как ответчик применил в отношении истца физическое насилие и причинил боль, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном конкретном случае при определении размера компенсации суд основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер повреждений, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика и ее поведения (действенных мер по возмещению истцу вреда здоровью не предпринималось).

С учетом всех названных обстоятельств, а также существующей практики о размерах подобных компенсаций, суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчика. Истец понес расходы на услуги почты, в связи с чем с Пшеничникова Ю.Г. в пользу Портнягиной Л.Л. подлежат взысканию расходы по уплате почтовых услуг в размере 78 рублей, указанные расходы истца подтверждены чеком – кассовыми чеками от 03 июня 2022 года.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с Пшеничникова Ю.Г. подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портнягиной Л. Л. к Пшеничникову Ю. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничникова Ю. Г. в пользу Портнягиной Л. Л. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), расходы на оплату почтовых услуг в размере 78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Портнягиной Л. Л. - отказать.

Взыскать с Пшеничникова Ю. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко