Решение по делу № 33-11962/2024 от 23.05.2024

       УИД 03RS0069-01-2023-001449-86

Дело № 2-1240/2023

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11962/2024

5 июня 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Портянова А.Г., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козулова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований указала, что 3 февраля 2021 г. супруг ФИО11 почувствовал себя плохо, испытывал боль и жжение в грудной клетке, слабость, одышку. Истец вызвала бригаду неотложной медицинской помощи. В отсутствие истца приехала по домашнему адресу скорая медицинская помощь. Примерно в 15 час. 10 мин. супруг по телефону сообщил, что его осматривает медработник, около 16 час. 00 мин. ФИО11 сделали ЭКГ, которое не показало отклонений, высокое давление и боли в груди сохранялись. Супруг подтвердил, что от госпитализации не отказывался, медработник не предлагал. Полагает, что по халатности медработника скорой помощи ФИО11 скончался. Заключением эксперта установлено, что подписи от имени ФИО11 в карте вызова скорой медицинской помощи выполнены не ФИО11., со стремлением к подражанию подлинным его подписям. Считает, что смерть ФИО11 наступила в результате некачественного оказания медицинских услуг медработником Галикеевым Ф.Ф. Супруг умер в 17 час. 30 мин., за 10 мин. до возвращения истца, то есть, после отъезда бригады неотложной медицинской помощи. Полагает, что ФИО11 поставлен неверный диагноз, смерть наступила из-за врачебной ошибки и неправильной тактики лечения.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. взыскана с ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница в пользу Козуловой Е.Н. компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 февраля 2021 г. в 14.47 час. ФИО11 совместно с супругой Козуловой Е.Н. обратились в службу скорой медицинской помощи ГБУЗ Чишминская ЦРБ в связи с ухудшением состоянием здоровья ФИО11

По месту вызова на домашний адрес Козуловых для оказания первой медицинской помощи выезжал фельдшер скорой медицинской помощи Галикеев Ф.Ф., осмотрел ФИО11., сделал ЭКГ, обезболивающий укол.

Козулова В.Л. по возвращению домой обнаружила, что супруг умер.

По данным протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ Чишминская ЦРБ №... от 10 марта 2021 г. установлено, что 3 февраля 2021 г. поступил вызов по адресу: адрес. Время прибытия на вызов – 14 час. 49 мин. Согласно пояснению врача скорой медицинской помощи Галикеева Ф.Ф. по указанному адресу находился больной ФИО11, на момент осмотра жаловался на боли в области сердца, усиливающиеся при движении, глубоком вдохе. После осмотра и проведения частичного обследования (пульсоксиметрия, измерение артериального давления, кардиография), выставлен предварительный диагноз – ...; после оказания помощи, больному предложена консультация ... в поликлинике, на что ФИО11 категорически отказался, сославшись на улучшение самочувствия, и дал собственноручно отказ от транспортировки в Чишминскую ЦРБ.

Врачебная комиссия ГБУЗ Чишминская ЦРБ пришла к выводу, что со стороны фельдшера скорой медицинской помощи Галикеева Ф.Ф. имеется недооценка состояния пациента ФИО11., не переданы результаты ЭКГ в логистический центр РКЦ (Республиканский кардиологический центр).

Согласно п. 28 Карты вызова скорой медицинской помощи от 3 февраля 2021 г. №... пациент ФИО11 отказался от транспортировки для госпитализации в стационар, о чем им поставлена подпись.

Материалы доследственной проверки СО МВД России по Чишминскому району содержат заключение эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 апреля 2022 г. №... которым установлено, что подписи от имени ФИО11., расположенные в п.п. 26,28 в карте вызова скорой медицинской помощи №... от 3 февраля 2021 г. выполнены одним лицом, но не самим ФИО11 со стремлением к подражанию подлинным его подписям.

Согласно заключению от 15 марта 2021 г№... смерть ФИО11 наступила от ..., явившейся осложнением хронической ....

Согласно письма Страховой медицинской компании «...» от 28 апреля 2021 г. №... со справкой эксперта о том, что при осмотре пациента ФИО11 состояние его оценено как средней тяжести; снята ЭКГ, установлен .... Нарушение процессов .... С учетом того, что ФИО11 отказался от госпитализации, проведены диагностические и лечебные мероприятия, то нарушения оказания медицинской помощи не обнаружено.

Постановлением от 14 августа 2023 г. № 227 пр-22 в возбуждении уголовного дела в отношении Галикеева Ф.Ф. по ст. 292 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая данные медицинской документации, заключения экспертов, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку достоверно установлены недостатки при оказании ФИО11 медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что диагностические и лечебные мероприятия проведены в полном объеме, оказана медицинская помощь надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт ненадлежащего оказание пациенту медицинской помощи достоверно установлен на основании медицинской документации и заключениями экспертов.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

Установив нарушение, ответчиками личных неимущественных прав истцов, приняв во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд верно установил размер компенсации морального вреда, оснований для уменьшения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи