Решение по делу № 22-4336/2022 от 17.05.2022

Судья Шишкин Е.М.                                           Дело № 22-4336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марданова С.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года, которым

Марданов Салават Фахимович, родившийся <дата> года <данные изъяты>, судимый:

- 1 ноября 2019 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 04 месяца, осужден

- по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 ноября 2019 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено наказание по приговору от 1 ноября 2019 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Марданова С.Ф. под стражей с 3 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Марданов С.Ф. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 20 сентября 2021 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Марданов С.В. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Марданов С.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить его. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что согласно имеющимся в его телефоне сведениям и фотографиям в пакете, извлеченном из тайника, не находилось такого количества наркотических средств, указанных по уголовному делу, в связи с чем просит квалифицировать его действия по части 1 статьи 228 УК РФ. Также обращает внимание на то, что обвинительное заключение по уголовному делу ему не было вручено, чем нарушено его право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зебрев С.А. просит приговор оставить без изменения, указывая на то, что судом при назначении Марданову С.В. наказания учтены все смягчающие обстоятельства, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Марданова С.В., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства, при которых Марданов С.В. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод о виновности Марданова С.Ф. в совершении преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, из показаний самого осужденного Марданова С.Ф. следует, что 20 сентября 2021 года он нашел наркотическое средство, которое забрал для личного употребления.

Кроме того, вина Марданова С.Ф. в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., сотрудников ОНК УМВД России по городу Набережные Челны, согласно которым 20 сентября 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими был задержан Марданов С.Ф., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с веществом, а также сотовый телефон;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 20 сентября 2021 он принимал участие в качестве понятого при досмотре Марданова С.Ф., при этом у того был изъят полимерный зип-пакет с веществом внутри и сотовый телефон;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что 20 сентября 2021 года они увидели, как Марданов С.Ф. с земли что-то подобрал, после этого они вместе с ним пошли в подъезд одного из домов, где их задержали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что у Марданова С.Ф. обнаружили и изъяли наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра Марданова С.Ф., согласно которому у него обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом;

- справкой об исследовании № 909 от 21 сентября 2021 года и заключением эксперта № 1072 от 7 октября 2021 года, из которых усматривается, что обнаруженное и изъятое у Марданова С.Ф. вещество массой 1,10 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места вещественных доказательств.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений и провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания свидетелей обвинения на предварительном следствии были оглашены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в совершении преступления и юридической квалификации его действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Марданова С.Ф. в указанном преступлении, не установлено.

Юридическая квалификация действий Марданова С.Ф. по части 2 статьи 28 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного Марданова С.Ф. на часть 1 статьи 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку вид и вес наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Мардановым С.Ф., установлен заключением химической экспертизы, проведенной по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства...».

Наказание Марданову С.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марданову С.Ф., суд признал и в полной мере учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение Марданова С.Ф. как явку с повинной, его молодой возраст, намерение впредь вести законопослушный образ жизни, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и близких родственников, наличие у него и его близких родственников различных заболеваний, в том числе хронических, а также то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Марданова С.Ф. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Марданова С.Ф. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, совершено Мардановым С.Ф. 20 сентября 2021 года, то есть в период испытательного срока, установленного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, суд, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, обоснованно отменил ему условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения в связи с совершением Мардановым С.Ф. в период испытательного срока преступления, относящегося к категории тяжких, у суда первой инстанции в силу требований части 5 статьи 74 УК РФ, не имелось.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2019 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное Марданову С.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Марданову С.Ф. судом первой инстанции в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного Марданова С.Ф., копия обвинительного заключения ему была вручена 27 октября 2021 года, о чем имеется расписка на листе дела 152 уголовного дела, в связи с чем доводы жалобы о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 года в отношении Марданова Салавата Фахимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Марданова С.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи