Решение по делу № 8Г-14488/2024 [88-14395/2024] от 14.05.2024

УИД 77RS0032-02-2023-006175-34

Дело № 88-14395/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                      11 июня 2024 г.                                  

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Величко М.Б., Забелиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситолиевой Валентины Галимовны к АО «Газпромбанк» об обязании перечислить денежные средства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5359/2023),

по кассационной жалобе Ситолиевой Валентины Галимовны

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Ситолиеву В.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя АО «Газпромбанк»
Майструк А.С., возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ситолиева В.Г. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», в котором просила возложить на ответчика обязанность выдать ей денежные средства в размере 976 285 руб., находящиеся на счете
№ <данные изъяты> открытым на имя ее супруга Часовникова Л.Д., умершего 05.03.2020. Указывала, что на дату смерти супруга остаток на счете составлял 1 597 558,77 руб. Поскольку денежные средства были внесены на счет в период брака, она имеет право на ? долю указанных денежных средств, что составляет 798 779,38 руб. 11.08.2023 Ситолиевой В.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю денежных средств, находящихся на счете
№ <данные изъяты> в АО «Газпромбанк», то есть на денежные средства в размере 798 779,38 руб.

Также 11.08.2023 на имя Ситолиевой В.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли наследственного имущества, составляющего ? денежных средств, находящихся на счете
№ <данные изъяты> что составляет 177 506,33 руб.

Истец обратилась в банк с заявлением о выплате указанных сумм, однако ей было перечислено лишь 5,33 руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ситолиева В.Г. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права.

Информация о кассационном производстве размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 умер Часовников Л.Д. после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в АО «Газпромбанк».

Наследственное дело открыто нотариусом г. Саратова Саратовской области. Наследниками Часовникова Л.Д. являются: дочь - Часовникова Е.Л. по завещанию от 28.05.1991, жена - Ситолиева В.Г., сын - Часовников Д.Л.

В период брака 12.10.2012 на имя Часовникова Л.Д. открыт счет «До востребования» № 0614/12-00559, а также счет № <данные изъяты> После смерти Часовникова Л.Д. по состоянию на 18.07.2023 остаток по первому счету составил 1 597 558 руб. 77 коп., по второму счету – 8,73 руб.

11.08.2023 на имя Ситолиевой В.Г. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю денежных средств, находящихся на счете № <данные изъяты> в АО «Газпромбанк», а также свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли наследственного имущества, составляющего ? денежных средств, находящихся на счете
№ <данные изъяты>

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратов от 21.01.2019 удовлетворены требования Ситолиевой В.Г. к Часовникову Л.Д. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами в виде акций ПАО «Газпром» в количестве 63 000 шт и дивидендов по ним за 2017 год, за Ситолиевой В.Г. признано право собственности на 31 500 шт акций ПАО «Газпром».

Во исполнение решения суда на счет депо № <данные изъяты>, открытый на имя Ситолиевой В.Г. в АО «Газпромбанк» переведены ценные бумаги в размере 31 500 шт акций ПАО «Газпром».

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.07.2021 в удовлетворении требований Ситолиевой В.Г. к АО «Газпромбанк» о признании права на долю в общем имуществе супругов в виде 31 500 шт акций ПАО «Газпром», оставшихся после смерти Часовникова Л.Д., понуждению к переоформлению права собственности, отказано. При вынесении решения суд учел, что ранее решением Фрунзенского района г. Саратова от 21.01.2019 был произведен раздел имущества между супругами, спорные акции перестали быть совместно нажитым имуществом, а являлись долей Часовникова Л.Д. в совместно нажитом имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2023 по делу по иску Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. к АО «Газпромбанк» о переоформлении права собственности, оформлении права, за Часовниковой Е.Л. признано право собственности на 17 500 шт акций ПАО «Газпром» (5/9 доли), за Ситолиевой В.Г. – право собственности на 7 000 шт акций ПАО «Газпром» (2/9 доли) в порядке наследования по завещанию и закону.

Судебное постановление исполнено, на счет депо Часовниковой Е.Л. переведено 17 500 шт акций, Ситолиевой В.Г. – 7 000 шт акций.

Также во исполнение апелляционного определения платежным поручением № <данные изъяты> от 18.08.2023 АО «Газпромбанк» перечислил Ситолиевой В.Г. дивиденды в размере 355 011,21 руб.

В этот же день на основании свидетельства о праве на наследство от 11.08.2023 АО «Газпромбанк» перечислил Ситолиевой В.Г. денежные средства в размере 5,33 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 256, 1111, 1112, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта исполнения банком обязательства в отношении Ситолиевой В.Г. в полном объеме: перечислении на ее счет депо 7 000 акций ПАО «Газпром», присужденных решением суда в качестве наследства по закону (2/9 доли), дивидендов за первое полугодие 2022 г., начисленных на 7 000 акций - 355 011,12 руб., а также 5,33 руб., причитающиеся в качестве доли наследства по остатку второго счета наследодателя. Суд указал, что требования истца об обязании перечислить ей денежные средства в размере 976 285,91 руб., являющиеся дивидендами от 31 500 шт акций ПАО «Газпром», удовлетворению не подлежат, поскольку ранее решением суда между супругами был произведен раздел имущества и акции, находившиеся на счете депо Часовникова Л.Д. на момент смерти, уже не являлись совместным имуществом.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку нормы материального права применены судами правильно, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, существенных нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела направлены на переоценку тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судами. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, при рассмотрении дела выполнены в полном объеме. Существенных нарушений процессуального закона, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

При этом нормы материального права применены верно.

Ссылки кассатора на положения ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым банк не вправе распоряжаться денежными средствами клиента, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств спорных правоотношений.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября
2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ситолиевой Валентины Галимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: