Решение по делу № 2-2932/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-2932/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шариной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Анастасии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Панова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире 6 дома 11 по ул. Полярная в городе Архангельске. 3 марта 2020 года данное жилое помещение было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги. В результате данных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, так как в указанный день она находилась дома, осуществляла уход за болеющим малолетним ребенком. В связи с отключением электроэнергии она не имела возможности включить свет, воспользоваться электробытовыми приборами, в связи с чем не могла приготовить пищу, вскипятить чайник, поскольку квартира оборудована электроплитой, в холодильнике были испорчены продукты. В результате действий ответчика истица была вынуждена на время отсутствия электричества переехать с малолетним ребенком к родственникам, поскольку ребенку требовались уход и лечение, которые она в связи с отсутствием электричества не могла осуществлять надлежащим образом. В связи с этим, истец понес моральные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 57 руб.

Истец Панова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца Адоньева Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика Родионов С.Г. в судебном заседании фактические обстоятельства, связанные с отключением электроснабжения по месту жительства истца, не оспаривал, вместе с тем, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал заявленные размеры компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными.

Третье лицо Панов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона пунктами 117, 118 вышеназванных Правил установлено право гарантирующего поставщика на прекращение подачи электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления.

Исходя из вышеизложенного и в силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии для граждан - абонентов, вводится, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Процедура и сроки введения ограничения или приостановления предоставления электрической энергии по обстоятельствам определены пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и производится в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятие мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способами доведения информации о принятии указанных мер.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121 Правил).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Установлено, что Панова А.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, улица Полярная, дом 11, квартира 6, совместно с супругом Панов С.Ю. и малолетним сыном Пановым М.С.

По указанному адресу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с Пановым С.Ю. заключен договор на оказание услуги по подаче электрической энергии, открыт лицевой счет № 181526104. Начисления за потребленную электроэнергию производятся по индивидуальному прибору учета. Факт оказания услуг ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в адрес Панова С.Ю. направлено уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности в размере 2707 руб. 30 коп.

4 февраля 2020 года Панов С.Ю. произвел оплату в размере 2 000 руб. 00 коп.

3 марта 2020 года ответчик приостановил подачу электроэнергии в указанное жилое помещение в связи с наличием задолженности в сумме 2 148 руб. 55 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату отключения электроэнергии в принадлежащей Панову С.Ю. квартире размер задолженности не превышал сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, а с учетом периода образования задолженности и ее размера действия ответчика по приостановлению оказания услуги электроснабжения не могут быть признаны соразмерными допущенному истцом нарушению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что права лиц, проживающих в жилом помещении, как потребителей услуг энергоснабжения, на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме были нарушены.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату отключении ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в вышеуказанном жилом помещении, истцу был оформлен лист нетрудоспособности в связи с уходом за малолетним ребенком в связи с заболеванием последнего.

Суд исходит из того, что отсутствие электроэнергии в жилом помещении влечет невозможность включения освещения, использования электроприборов, что вызывает бытовые неудобства, препятствует, в том числе приготовлению пищи, сохранению продуктов питания. Учитывая, что истец находилась дома с малолетним ребенком, отсутствие в доме электроэнергии, вызывало у истца моральные переживания, связанные с невозможностью надлежащего ухода за ребенком, в том числе его кормление.

Поэтому переживания истца, связанные с отключением электроснабжения в жилище, очевидны и не нуждаются в дополнительном доказывании.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца за счет ответчика, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 03 июля 2020 года, заключенный между Пановой А.А. (заказчик) и Адоньевой Е.А. (исполнитель) об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать следующие юридические услуги: изучить документы, нормативную базу и судебную практику и дать консультацию по вопросу взыскания с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу Пановой А.А. компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии, подготовить в суд исковое заявление о взыскании с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» компенсации морального вреда за незаконное отключение электрической энергии, принять участие в судебном заседании по делу по иску о взыскании с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» морального вреда за незаконное отключение электроэнергии (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 12 000 руб. 00 коп. Оплата услуг по договору подтверждается платежной квитанцией    .

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика относительно обоснованности заявленной истцом суммы исковых требований, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 7 000 руб.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 54 руб. 00 коп., в связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пановой Анастасии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу Пановой Анастасии Анатольевны в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 54 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина