Решение от 07.12.2021 по делу № 2-6354/2021 от 01.11.2021

Дело №2-6354/2021

27RS0004-01-2021-008023-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания – Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Богданову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Богданову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119110 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3582 рубля 21 копейка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Богдановым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 163290 рублей 89 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 119110 рублей 39 копеек. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность. Просят взыскать с ответчика общую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119110 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3582 рубля 21 копейка.

Решается вопрос о направлении данного дела в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, так как ответчик зарегистрирована <адрес>.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, причины не явки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки, ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

На основании п. 2 подп. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик на момент подачи иска был зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем, гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Богданову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, должно быть передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>. (<адрес>).

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. (<░░░░░>, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░