Решение по делу № 2-2359/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2018 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года, в сумме 1 290 945 рублей 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу 1 218 171 рублей 94 копейки, проценты 64 830 рублей 99 копеек; пени по основному долгу в сумме 4 334 рублей 66 копеек; 3 607 рублей 86 копеек пени по процентам; расходы по оплате государственной пошлины 20 654 рубля 73 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Фольксваген Поло 2018 года выпуска VIN: №.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 20.03.2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 227 758 рублей под 17 % годовых со сроком возврата 20.03.2024 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, VIN: №, и установлена залоговая стоимость в сумме 1 485 000 рублей.

Ответчик обязался погашать кредит и оплачивать проценты в размере и в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

Согласно кредитного договора Банк вправе досрочно требовать возврата всей суммы задолженности и уплаты всех начисленных процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре и договоре купли-продажи, подтвержденному копией паспорта.

В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу, а также суду, не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-Анкеты (л.д. 7) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с Кредитным договором № от 20.03.2018 г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 227 758,00 руб. на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo, VIN: №, 2018 года выпуска, кузов № №, двигатель № CWV 470121, цвет кузова белый, ПТС № выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 06.03.2018 г. (л.д. 7-9), приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства № МР/047 от 20.03.2018 г. (л.д. 10-12).

Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляла 1 485 000,00 руб. предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 24).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требвоаний в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако долг до настоящего времени не погашен (л.д. 20-21).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по текущей сумме основного долга ФИО1 по состоянию на 21.09.2018 г. составляет 1 218 171,94 руб., задолженность по уплате процентов – 64 830,99 руб., штрафная неустойка – 7 942,52 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Polo, VIN: №, 2018 года выпуска, кузов № №, двигатель № CWV 470121, цвет кузова белый, ПТС № выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 06.03.2018 г.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN: №, 2018 года выпуска, кузов № №, двигатель № CWV 470121, цвет кузова белый, ПТС № выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 06.03.2018 г., суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 580 000,00 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от 04.09.2018 г.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 654,73 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.03.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 1 290 945 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 218 171 ░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 830 ░░░░░░ 99 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 334 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 607 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 654 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 311 600 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Volkswagen Polo, VIN: №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № CWV 470121, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ № ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» 06.03.2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>