Решение по делу № 2-9251/2016 от 22.06.2016

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску А. к К. о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

А. (далее также – истец) обратился в суд с иском к К. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между сторонами был заключен договор поручения. Согласно пункту 1.1 договора К. поручает, а А. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет К. юридические действия по представлению интересов К. в качестве ответчика в суде первой инстанции (Советский районный суд города Казани дело <номер изъят>) по делу о взыскании с К. денежной суммы в размере 900 000 рублей по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Согласно пункта 3.2. договора вознаграждение А. составляет 70 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора, вознаграждение выплачивается А. в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора.

Согласно акту выполненных услуг от <дата изъята> по договору поручения б/н от <дата изъята> А. исполнил свои договорные обязательства в полном объеме. Однако К. не осуществила своевременно окончательного расчета по договору. На сегодняшний день у К. имеется задолженность перед истцом в размере 63 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поручения в размере 63 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Истец А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении.

Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения.

Согласно пункту 1.1 договора К. поручает, а А. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет К. юридические действия по представлению интересов К. в качестве ответчика в Советском районном суде города Казани по гражданскому делу <номер изъят> по иску о взыскании с К. денежной суммы в размере 900 000 рублей по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Согласно пункта 3.2. договора вознаграждение А. составляет 70 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора, вознаграждение выплачивается А. в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора.

Согласно акту выполненных услуг от <дата изъята> по договору поручения б/н от <дата изъята> А. исполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

Задолженность К. в настоящее время перед истцом составляет 63 000 рублей.

Каких-либо возражений по изложенным фактам от К. в судебное заседание не поступало.

При изложенных обстоятельствах, заявленные А. исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу А. подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к К. о взыскании задолженности по договору поручения – удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу А. задолженность по договору поручения в размере 63 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Мельникова