Решение по делу № 22-914/2023 от 06.03.2023

    Судья Никитинская Н.В.                                                                                 Дело № 22-914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 апреля 2023 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей Васиной С.В., Куликова М.Ю.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденных Ортина В.Ю., Азарова А.Н.,

защитников - адвокатов Альхимович Ю.В., Маштаковой А.А., Забировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ходакова В.П., апелляционной жалобе осужденного Ортина В.Ю., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Глухова В.Г. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года, которым

Глухов В.Г., родившийся <данные изъяты>, судимый:

    22 марта 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по        п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

    07 августа 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по     п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

    25 мая 2020 года Советским районным судом Саратовской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 27 декабря 2021 года по отбытию наказания,

    осужден по:

    п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к              2 годам 2 месяцам лишения свободы,

    п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

    п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Н. удовлетворен.

Взыскана в солидарном порядке с Глухова В.Г. и Азарова А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н. денежная сумма в размере 12 093 рубля               20 копеек.

Ортин В.Ю., родившийся <данные изъяты> судимый:

    11 ноября 2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по      ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 11 сентября 2020 года по отбытию наказания,

    03 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №8 города Балаково Саратовской области по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области от 10 июня         2021 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, освободившийся 17 сентября 2021 года по отбытию наказания,

    осужден по:

    п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) к 1 году     6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден А., в отношении которого приговор не обжалуется.

    Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Ортина В.Ю. и его защитника - адвоката Альхимович Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление защитника – адвоката Забировой А.Р. в интересах осужденного Глухова В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отмене приговора, позицию осужденного Азарова А.Н. и его защитника - адвоката Маштаковой А.А., мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Глухов В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Глухов В.Г. и Ортин В.Ю. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Глухов В.Г. и Азаров А.Н. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Как установлено судом, преступления совершены ими в период с 12 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Ходаков В.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений и не учитывается как самостоятельное осуждение для определения вида рецидива преступлений. Полагает, что в действиях Глухова В.Г. необоснованно признано наличие особо опасного рецидива, что привело к назначению несправедливого наказания и неверному определению вида исправительного учреждения. Считает, что в действиях Глухова В.Г. содержится опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях Глухова В.Г. особо опасного рецидива преступлений, снизить назначенное наказание.

    В апелляционной жалобе осужденный Ортин В.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает возможным заменить наказание более мягким видом – исправительными работами, поскольку он может работать и приносить пользу. Отмечает, что вину полностью признает и в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, наказание в виде лишение свободы заменить исправительными работами.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Глухов В.Г. считает приговор незаконным и несправедливым. В доводах выражает несогласие с назначенным режимом отбывания наказания. Утверждает, что на момент совершения преступлений у него имелась лишь одна непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору от 22 марта 2018 года. Ссылаясь на п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ и ранее постановленный в отношении него приговор от 25 ноября 2009 года, указывает, что судимость по вышеуказанному приговору была погашена 21 марта 2021 года. Считает, что судом при назначении наказания был существенно нарушен уголовный закон. Приводя ст.61 УК РФ, указывает, что суд не принял во внимание его устное ходатайство о применении ч.3 ст.68 УК РФ, что привело к назначению чрезмерно сурового и несправедливого наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Ортина В.Ю. и Глухова В.Г. государственный обвинитель Ходаков В.П. опровергает изложенные в них доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

        Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а участникам процесса суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Выводы суда о виновности Глухова В.Г. и Ортина В.Ю. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По факту хищения имущества Б. вина Глухова В.Г. подтверждается:

показаниями Глухова В.Г., показаниями свидетелей Т.,     Л., исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б., исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С., Ч., справками операций по карте ПАО «Сбербанк», протоколом выемки, а также другими собранными по делу доказательствами.

По факту хищения имущества О. вина Глухова В.Г. и Ортина В.Ю. подтверждается:

показаниями Глухова В.Г. и Ортина В.Ю., показаниями потерпевшего О., исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., показаниями свидетелей Н1., У., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №, заключением эксперта №, а также другими собранными по делу доказательствами.

По факту хищения имущества Н. вина Глухова В.Г. подтверждается:

показаниями Глухова В.Г. и Азарова А.Н., показаниями потерпевшей Н., показаниями свидетеля Г1., Н2., протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта №, заключением эксперта №, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Глухова В.Г., Ортина В.Ю. виновными в совершении инкриминированных им преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

               Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденных.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденных, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ортина В.Ю., при назначении ему наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденным Глухову В.Г. и Ортину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

    Суд, верно установив наличие в действиях Ортина В.Ю. рецидива преступлений и, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, пришел к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Глухова В.Г., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему            положений ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Режим отбывания наказания назначен осужденному Ортину В.Ю. верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд в его описательно-мотивировочной части в подтверждение вины Глухова В.Г. по эпизоду хищения имущества         Б. сослался на протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д.180-185), который, согласно протоколу, в судебном заседании не исследовался.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на указанное доказательство.

Вместе с тем, исключение указанного доказательства не ставит под сомнение достоверность и допустимость собранных по делу других доказательств, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводов суда о доказанности вины Глухова В.Г. в содеянном, поскольку совокупность других, имеющихся в материалах дела и исследованных доказательств, является достаточной и по результатам их исследования каких-либо сомнений в виновности Глухова В.Г. не возникает.

Приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления с дополнением.

В соответствии с п. «г» ст.58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительных колониях особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении Глухову В.Г. наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, указав его вид как особо опасный рецидив преступлений.

Между тем, согласно ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Глухов В.Г. ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года, а также по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года, согласно которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что окончательное наказание по вышеуказанным приговорам Глухову В.Г. было назначено на основании               ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а потому на момент совершения нового преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, его нельзя считать лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления.

Поскольку Глухов В.Г. совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил вид рецидива в действиях Глухова В.Г. как особо опасный, и, как следствие, необоснованно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Глухова В.Г. подлежит изменению, с исключением указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Глухову В.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом изменения вида рецидива в сторону улучшения, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Глухову В.Г. по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года в отношении Глухова В.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д.180-185), как на доказательство виновности Глухова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.).

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Глухова В.Г. особо опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Глухову В.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) до 2 лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) до 2 лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Глухову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии