Решение по делу № 1-17/2018 от 11.01.2018

Уголовное дело № 1-17/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

защитника - адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Владимировича, <.....> судимого:

- 06.06.2017 судом в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 19 октября 2017 года Васильев А.В., находясь <адрес>, в котором расположено ООО <.....>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), чтобы покататься на нем по улицам города <.....>, через переднюю пассажирскую дверь, ручка которой была повреждена, незаконно проник в салон автомобиля <.....>, принадлежащий <.....> припаркованного <адрес>, сел на водительское кресло, отсоединил замок зажигания от панели приборов, после чего при помощи ключа стал соединять провода в замке зажигания, подавая ток на стартер, таким образом, проехав на указанном автомобиле на расстояние 7 (семь) метров от места стоянки, то есть от <адрес>, в результате чего был задержан сотрудниками ООО <.....> в момент совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Стопичева И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего <.....>., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без своего участия.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего <.....>, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, положения ст.314 УПК Российской Федерации соблюдены.

       Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала квалификацию действий подсудимого Васильева А.В. по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное Васильевым А.В., отнесено согласно ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания в отношении Васильева А.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<.....>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>

<.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Суд считает, что наказание, назначенное Васильеву А.В. в виде лишения свободы подсудимому необходимо отбывать реально, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда от 06.06.2017. Кроме того, в течение года Васильев А.В. привлекался к административной ответственности. Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что иной более мягкий вид наказания в отношении Васильева А.В. не достигнет своей цели - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Васильеву А.В. наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания Васильеву А.В. с применением положений ст.73 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

06.06.2017 в отношении Васильева А.В. был вынесен приговор по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, согласно которому он осужден к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 06 месяцев.

Суд применяет положения части 4 ст.74 УК Российской Федерации, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 06.06.2017 и назначить наказание Васильеву А.В. по правилам ст.70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору от 06.06.2017.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Васильева А.В., возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с тем обстоятельством, что в настоящее время Васильев А.В. содержится под стражей по другому уголовному делу, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Приговор суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 06 июня 2017 года в отношении Васильева А.В. отменить.

На основании ст. 70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 06 июня 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Васильева А.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взять Васильева А.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Васильеву А.В. исчислять с 31 января 2018 года.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- ключ, при помощи которого Васильев А.В. замыкал между собой провода контактной группы в замке зажигания автомобиля <.....>, выданный Васильеву А.В., оставить в его распоряжении,

- конверт с тремя отрезками липкой ленты, на которые были перекопированы обнаруженные при осмотре места происшествия в салоне автомобиля <.....> следы рук; копию свидетельства о регистрации ТС <№>, идентификационный номер (VIN): <№>; копию акта выполненных работ <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль <.....>, выданный на хранение <.....>, оставить у него на хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, Васильев А.В. вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий                                              Ю.Ю. Воронцов