Решение по делу № 2-240/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-240/2024

УИД 24RS0046-01-2024-000140-67

Определение

22 октября 2024 г.                                                       п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сладком» к Малышеву В.Е. о взыскании суммы долга по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Малышеву В.Е. с требованием: о взыскании в пользу ООО «Сладком» сумму основного долга в размере 1 006 487,97 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 083,52 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 665,64 руб. и государственной пошлины в размере 14 406 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2020 между ООО «Сладком» (поставщик) и ИП Малышевым В.Е. (покупатель) заключен договор поставки № б/н на поставку кондитерских изделий. Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку, а покупатель обязан принять и оплатить поставку кондитерских изделий в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной на день поставки. Поставка товара осуществляется на основании заявок и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Покупатель подает заявки любым удобным способом связи, в т.ч. телефонограммой, сообщением на электронную почту и т.п.. В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в накладных и счетах –фактурах на момент подачи заявки покупателя в соответствии с действующим на эту дату прайс – листом поставщика. Согласно разделу 4 договора поставки продукции определяется сторонами по заявке покупателя, переданной поставщику по телефону, электронной почте, в письменном виде или иным способом, позволяющим достоверно установить, что она исходит от покупателя. Товар поставляется не позднее 3-х рабочих дней с момента получения заявки покупателя. В силу пункта 4.4 договора допускается возврат товарной продукции поставщика не более 5% от суммы поставки. 17.02.2023 между ООО «Сладком» и ИП Малышевым В.Е. составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 01 декабря 2022 г. сумма основного долга составляет 1 006 487,97 руб., с учетом последнего платежа по платежному поручению № 340 от 09.11.2022 на 5 000 руб.. Товар был отпущен по доверенностям покупателя, выданным ИП Малышевым В.Е. на имя М. <данные изъяты> или Р.. 25.02.2022 между ИП Малышевым В.Е. и гражданином РФ Малышевым В.Е. (далее поручитель) был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки от 01.02.2020, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком ООО «Сладком» за исполнение договора поставки б/н от 01.02.2020 на поставку кондитерских изделий между ООО «Сладком» и ИП Малышевым В.Е.. Согласно п. 1.2 договора поручительства сумма задолженности поручителя перед поставщиком составляет 1 006 487,97 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 083,52 руб.. Согласно пункту 2.2 основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата покупателем в срок до 01.09.2023 денежных средств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора. В настоящий момент задолженность покупателя перед ООО «Сладком» не погашена, в связи с этим, ответственным за задолженность ИП Малышев В.Е. к ООО «Сладком» становится гражданин РФ, поручитель Малышев В.Е.. Проценты на сумму 1 006 487,97 руб. с 25.02.2022 по 23.11.2023 составляют 177 665,64 руб.. Общая сумма задолженности Малышева В.Е. перед ООО «Сладком» составляет: сумма основного долга – 1 006 487,97 руб., + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 083,52 руб., на момент заключения договора поручительства + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 665,64 руб. с 25.02.2022 по 23.11.2023 = 1 241 237,13 руб.. Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (пункт 2.1). До настоящего времени третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки. Истец считает, что задолженность за неисполнение третьим лицом обеспеченного поручительством обязательства в размере 1 241 237,13 руб. должна быть взыскана с ответчика.

В судебное заседание истец ООО «СладКом» и его представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дело в отсутствие истца и его представителя, как и не заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик Малышев В.Е., соответчик ИП Малышев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не направляли.

Как установлено судом, дело было назначено к судебному разбирательству на 22 октября 2024 г. на 09 часов 30 минут. Однако истец, представитель истца в судебное заседание в назначенное время не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили.

Ранее настоящее гражданское дело назначалось к рассмотрению на 19 сентября 2024 г. на 14 часов. Однако судебное заседание не состоялось по причине не явки в судебное заседание истца и его представителя, хотя о времени и месте судебного заседания сторона истца была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и его представитель не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Сладком» к Малышеву В.Е. о взыскании суммы долга по договору поставки, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: