Решение от 13.01.2015 по делу № 2-52/2015 (2-2184/2014;) от 24.11.2014

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Г. А. к Фомину А. А., ООО «Росгосстрах» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец Спиридонова Г.А. обратилась в суд с иском к Фомину А.А., ООО «Росгосстрах», в котором просит признать Фомина А.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 89063 руб., также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ей и под ее управлением, и автомашиной <данные изъяты> под управлением Фомина А.А.. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в решении Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исходя из исследованных судом в материалах дела доказательств в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № Фомина А.А. усматривается нарушение п.11.1 и 11.2 ПДД РФ.. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Для установления размера причиненного ущерба она обратилась к независимому оценщику в ЗАО «Ресурс» для проведения независимой оценки величины ущерба, причиненного ее транспортному средству, которая составила с учетом износа транспортного средства 89063 руб..

    В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, для разрешения указанной категории споров существует установленный законодательством досудебный порядок урегулирования спора, действующий с 01.09.2014 года.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, истец с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения не обращался, результаты проведенной оценки ЗАО «Ресурс» не предоставлял.

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений закона, положения ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат обязательному применению при рассмотрению данного спора.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Спиридоновой Г.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: