Решение по делу № 33-5164/2017 от 31.03.2017

Судья: Гадельшина Ю.Р. Апел. гр./дело: 33 – 5 164

Апелляционное определение

г. Самара 27 апреля 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей Тароян Р.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова К.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 января 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «ФИА-БАНК» к Кузнецову К.А., Пушкаревой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова К.А., Пушкаревой Э.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 845 841 рубль 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 37040 рублей 15 копеек, а всего -5 882 881 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову К.А., Пушкаревой Э.В. на праве общей совместной собственности:

-    земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

-    жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью: 304,8 кв.м., этажность:2, литера: А, А1, кадастровый (или условный) №, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 403 200 рублей, из которых: 1 330 400 рублей - жилой дом; 10 072 800 рублей - земельный участок.

В предоставлении отсрочки исполнения решения Кузнецову Константину Александровичу, Пушкаревой Элине Викторовне - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кузнецову К.А.(заемщику), Пушкаревой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Кузнецовым К.А. заключен кредитный договор № на сумму 8 000 000 руб., сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,5% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Цель кредита: приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается:

1) ипотекой недвижимого имущества:

-    земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащей на праве общей совместной собственности Кузнецову К.А., Пушкаревой Э.В., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона 4.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке);

-    жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью: 304,8 кв.м., этажность: 2, литера: А, А1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кузнецову К.А., Пушкаревой Э.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) неустойкой, исчисляемой в порядке, предусмотренном п.3.2. кредитного договора. Банк вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 46,50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга и (или) процентов за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счет просрочки на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы включительно.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определены разделом 3 кредитного договора, а также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком Кузнецовым К.А. денежных сумм не производится.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований.

Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена в срок, указанный в требованиях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО1 .

Истец АО «ФИА-БАНК» (с учетом уточнения требований) просило суд:

взыскать солидарно с ответчиков Кузнецова К.А. и Пушкаревой Э.В.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 955 190,57 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 37040,15 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову К.А., Пушкаревой Э.В. на праве общей совместной собственности:

-    земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>;

-    жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью: 304,8 кв.м., этажность:2, литера: А, А1, кадастровый (или условный) №, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>,

    -определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, заложенного имущества в размере 8 500 000 руб., из которых: 7 000 000 руб. - жилой дом; 1 500 000 руб. - земельный участок.

Представитель ответчиков Кузнецова К.А. и Пушкаревой Э.В. исковые требования признал в части, наличие задолженности не оспаривал, просрочку объяснил финансовыми затруднениями ответчиков. Просил отказать во взыскании неустойки, либо снизить ее размер, размер штрафов, а также предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества на один год, поскольку в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Кузнецовым К.А. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания штрафов за просрочку основного долга и штрафов за просрочку процентов, путем их уменьшения, а так же в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову К.А. и Пушкаревой Э.В. на праве общей совместной собственности - земельного участка и жилого дома путем предоставления отсрочки реализации указанного выше заложенного имущества сроком на один год, поскольку сумма заявленной истцом и установленная решением суда неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств,

что при финансовых трудностях ответчиков и наличии факта проживания в заложенном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, у суда имелись основания для существенного уменьшения размера штрафных санкций,

что размер задолженности намного меньше установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества,

что суд не дал правовой оценки обстоятельствам, что ответчики вместе с несовершеннолетними детьми проживают в жилом доме, являющимся предметом залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными федеральным законом.

По правилу п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге: недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а; в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Кузнецовым К.А. заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составляет 8 000 000 руб.

Срок кредита - 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита,

Процентная ставка по кредиту - 13,5% годовых от фактической ссудной задолженности.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора, а также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-42).

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований.

В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом составляет 5 955 190,57 руб., из которых:

-    срочная задолженность 4716 266,08 руб.,

- срочные проценты на срочную задолженность 59 146,62 руб.

просроченная задолженность по ОД 722 914,01 руб.

срочные проценты на просроченную задолженность 0.00 руб.

просроченная задолженность по процентам 222 514,32 руб.

штрафы за просрочку ОД 179 326,38 руб.

штрафы за просрочку процентов 55 023,16 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиками не опровергнут, признан судом арифметически верным.

Взыскание штрафа с ответчиков представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных требований истца.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд обоснованно снизил размер штрафа за просрочку уплаты основного долга до 100 000 руб. и штрафа за просрочку процентов до 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИА-БАНК» и Пушкаревой Э.В. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1. договора поручительства, Пушкарева Э.В. обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом за полное исполнение обязательств заемщика Кузнецова К.А. по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что дает истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 845 841,03 руб., из них:

срочная задолженность 4 716 266, 08 руб.

срочные проценты на срочную задолженность 59 146, 62 руб.

просроченная задолженность по ОД 722 914, 01 руб.

срочные проценты на просроченную задолженность 0.00 руб.

просроченная задолженность по процентам 222 514, 32 руб.

штрафы за просрочку ОД 100 000руб.

штрафы за просрочку процентов 25000руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от №. обеспечивается, в том числе, ипотекой недвижимого имущества:

-    земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Кузнецову К.А., Пушкаревой Э.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (ипотека в силу закона 4.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке);

-    жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью: 304,8 кв.м., этажность:2, литера: А, А1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Кузнецову К.А., Пушкаревой Э.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (ипотека в силу закона ч.1 ст. 77 Закона об ипотеке).

По ходатайству стороны ответчиков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки имущества «КУБ».

Согласно отчету судебного эксперта № ООО «Центр оценки имущества «КУБ» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость оцениваемых объектов:

-    земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>

- объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, назначение: жилое здание, общей площадью: 304,8 кв.м., этажность:2, литера: А, А1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> составляет в общем размере 14 254 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 1 663 000 руб., рыночная стоимость жилого дома- 12 591 000 руб.

Соответственно, 80% от рыночной цены двух объектов составляют 11 403 200 руб. (10 072 800 руб. - земельный участок и 1 330 400 руб. - жилой дом).

Поскольку представитель ответчиков не возражал против указанной в отчете судебного эксперта стоимости имущества, в связи с чем, судом правомерно учтено заключение судебной экспертизы при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 403 200 руб., из которых: 1330 400 руб. - жилой дом; 10 072 800 руб. - земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ, и порядок его исполнения.

В заявлении представителя ответчиков о предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, суд правильно отказал, поскольку ответчиками не представлено какое-либо иное обеспечение исполнения обязательства, с учетом неисполнения ими обязательства, взятого на себя еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется доказательств тому, что по истечении 1 года(в случае предоставления отсрочки) ответчиками будет погашена задолженность по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кузнецова К.А. о том, что ответчики вместе с несовершеннолетними детьми проживают в жилом доме, являющимся предметом залога, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку обязательства должны исполняться ответчиками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кузнецова К.А., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 января 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова К.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: