Решение по делу № 1-89/2019 от 14.02.2019

Уг. дело №1-89/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Новая Усмань               26 марта 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С.,

подсудимого Макарова Руслана Владимировича,

защитника Ковальчук Р.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 3978,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Р.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

13.10.2018 года Макаров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993) (далее ПДД РФ) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершал движение по автодороге «М4-Дон Москва – Ростов-на-Дону» по направлению г. Ростов-на-Дону с пассажиром ФИО8 Около 22 часов 00 минут, проезжая 520км + 850м вышеуказанной автодороги по средней полое движения, где дорога имеет по три полосы движения в каждом направлении, Макаров Р.В. проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, не выбрал скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, осуществляющим движение впереди него в попутном направлении, после чего продолжил движение и допустил наезд на опору ЛЭП, расположенную на правой обочине дороги. Таким образом Макаров Р.В. нарушил п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно заключению эксперта №415/3278 от 20.12.2018 года пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8 получил следующие телесные повреждения: многофрагментарно-оскольчатый перелом лобной, носовых, решетчатой, левых скуловой и верхнечелюстной костей; кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга справа и слева, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки мозга, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти; телесные повреждения: ссадина в теменной области; ссадина в лобной области; ссадина и рана в лобной области справа; кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза; ссадины в правой щечной области; ссадина в левой щечной области; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза; ссадина на передней поверхности грудной клетки; ссадины на правой боковой и передней поверхностях грудной клетки; ссадины на передней брюшной стенке; ссадины на правой кисти; ссадина на левом локтевом суставе; кровоподтек на левой кисти; ссадина на правом коленном суставе; ссадина на левом бедре; ссадина на левом коленном суставе, квалифицируются как в совокупности так и каждое по-отдельности, как не причинившие вред здоровью. Смерть гр-на ФИО8 наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, ущемлением головного мозга, острым респираторным дистресс-синдромом.

Между совершенными водителем Макаровым Р.В. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Макаров Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Ковальчук Р.С. поддержал ходатайство Макарова Р.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит суд строго не наказывать Макарова Р.В.

Государственный обвинитель Постовалов Я.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Макаров Р.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Макарова Р.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым Р.В. преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров Р.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненные преступлением, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова Р.В., судом не установлено.

При таких данных, учитывая, что Макаровым Р.В. нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности движения, приведший к летальному исходу пассажира ФИО8, в целях достижения исправления подсудимого и профилактики совершения повторных правонарушений, суд считает необходимым назначить Макарову Р.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что Макаров Р.В. осознал противоправность своего поведения, обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшей по назначению наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого Макарова Р.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Макарову Р.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 264 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Макарова Р.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения Макарову Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Макаров Р.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Макарова Р.В. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Макарова Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в пользовании и распоряжении владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: