Решение по делу № 2-519/2024 от 17.01.2024

Дело №2-519/2024

(УИД 37RS0012-01-2022-000935-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 4 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца Листопадовой О.Ю. – Листопадова Ю.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Листопадова Ю.Г.,

представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадовой Е.П., Узуна Т.С. – Листопадова Ю.Г.,

представителя ответчика АО «Водоканал» - Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Листопадовой О. Ю., Листопадовой Е. П., Узуна Т. С. к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя,

установил:

Листопадова О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Водоканал». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать незаконными действия ответчика по: выставлению в 2021 году платежных документов, не содержащих полного объема информации, предусмотренной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», а также не имеющих графы «среднемесячные начисления», отражающих в графе «аванс» начисления платы в большую сторону исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета; – начислению завышенной платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение, отраженной в выставленной в ноябре 2021 года ответчиком квитанции в размере <данные изъяты>; – начислению завышенной платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение, отраженной в выставленной в июне 2021 года ответчиком квитанции с учетом произведенного перерасчета, в качестве основания которого указано «Перерасчет по приборам учета. Перерасчет по ИПУ за предыдущий период»; – невыплате штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение в июне 2021 года; – неосуществлению действий по претензии от ДД.ММ.ГГГГ; – обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, холодному и горячему водоотведению; обязать ответчика на следующий день после вступления решения суда в законную силу согласно подп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила № 354) предоставить платежные документы за период декабрь 2020 года-ноябрь 2021 года, заверенные подписью руководителя АО «Водоканал» и скрепленный печатью общества, содержащие правильный размер платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение; – предоставить оформленный в соответствии с требованиями законодательства платежный документ за месяц, в котором вступит в законную силу решение суда по делу №, содержащий правильно начисленные платежи за прошедший период, отражающий установленные законом перерасчеты; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный судом срок в размере <данные изъяты> за каждый полный и неполный месяц неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Листопадова О.Ю. является членом семьи собственников жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – Листопадова Ю.Г. и Листопадовой Е.П., проживает в квартире по указанному адресу и участвует в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения для многоквартирного <адрес> является АО «Водоканал», которое выставляет счета на оплату настоящих услуг. По лицевому счету № по адресу: <адрес> на имя Листопадовой Е.П. в июне и ноябре 2021 года АО «Водоканал» выставило завышенную плату за услуги водоснабжения и водоотведения, определенную без учета реального фактического потребленного объема коммунального ресурса, зафиксированного приборами учета. Листопадова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Водоканал» претензию, в которой потребовала произвести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы, выставленной как в квитанции за ноябрь 2021 года, так и за предшествующий период, а также предоставить ей сведения, необходимые для верификации расчетов АО «Водоканал», выплатить штраф, пени за оплаченные завышенные счета, однако в ответ на претензию должных действий поставщиком услуг осуществлено не было, что привело к нарушению прав Листопадовой О.Ю., выступающей в отношениях с АО «Водоканал» в качестве потребителя, и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Листопадовой Е.П., в интересах которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Шуйского нотариального округа <адрес> Петухова И.С. за №-н/37-2021-6-402, действует Листопадов Ю.Г., Узуна Т.С., чьи интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также представляет Листопадов Ю.Г., поступили заявления о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по результатам разрешения которых определением Октябрьского районного суда <адрес> на основании ст. 42 ГПК РФ Листопадова Е.П., Узун Т.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадова Е.П. в предъявленном исковом заявлении изложила следующие исковые требования: признать незаконными действия ответчика по: выставлению в 2021 году платежных документов, не содержащих полного объема информации, предусмотренной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», а также не имеющих графы «среднемесячные начисления», отражающих в графе «аванс» начисления платы в большую сторону исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета; – начислению завышенной платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение, отраженной в выставленной в ноябре 2021 года ответчиком квитанции в размере <данные изъяты>; – начислению завышенной платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение, отраженной в выставленной в июне 2021 года ответчиком квитанции с учетом произведенного перерасчета, в качестве основания которого указано «Перерасчет по приборам учета. Перерасчет по ИПУ за предыдущий период»; – невыплате штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение в июне 2021 года; обязать ответчика на следующий день после вступления решения суда в законную силу согласно подп. «д» п. 31 Правил № предоставить платежные документы за период декабрь 2020 года-ноябрь 2021 года, заверенные подписью руководителя АО «Водоканал» и скрепленный печатью общества, содержащие правильный размер платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение; – предоставить оформленный в соответствии с требованиями законодательства платежный документ за месяц, в котором вступит в законную силу решение суда по делу №, содержащий правильно начисленные платежи за прошедший период, отражающий установленные законом перерасчеты; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный судом срок в размере <данные изъяты> за каждый полный и неполный месяц неисполнения решения суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Узун Т.С. в исковом заявлении предъявил требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обоснованы обстоятельствами, аналогичными изложенным истцом в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Листопадова О.Ю., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадова Е.П., Узун Т.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном процессуальным законом порядке.

В судебном заседании Листопадов Ю.Г., занимающий процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также действующий в интересах истца Листопадовой О.Ю., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадовой Е.П., Узуна Т.С., заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях, а также в документах, поименованных как «Уточнение искового заявления о защите прав потребителя», «Уточненное заявление 3-го лица о защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Водоканал» - Митрофанова А.А., полномочия которой подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что со стороны АО «Водоканал» не было допущено нарушения прав истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, расчет платы за коммунальную услугу, отраженную в квитанции за ноябрь 2021 года, был произведен с учетом постановленного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> решения по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и носит для АО «Водоканал» обязательный характер в силу ст. 13 ГПК РФ; в ответ на поступившие от Листопадовой О.Ю., Листопадовой Е.П. претензии АО «Водоканал» предоставило истребуемые сведения, несогласие с ответом на претензию не свидетельствует о нарушении прав истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Листопадовой О.Ю., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадовой Е.П., Узуна Т.С. подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств, установленных судебными актами преюдициальных обстоятельств, установлено следующее.

Листопадову Ю.Г. и Листопадовой Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Листопадова О.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Узун Т.С.

Услуги водоснабжения и водоотведения жителям <адрес> оказывает АО «Водоканал».

Лицевой счет № на оплату услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> открыт на имя Листопадовой Е.П.

Квартира № <адрес> оборудована индивидуальным прибором учета расхода холодной воды марки № № со сроками поверки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальным прибором учета расхода горячей воды марки № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет-квитанции за ноябрь 2021 года жильцам квартиры по адресу: <адрес> расчет и начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> АО «Водоканал» произведены исходя из объема потребления, определенного по показаниям индивидуального прибора учета расхода холодной воды и хреднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета расхода горячей воды, в части платы за горячее водоотведение с учетом имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек и начисленной платы за ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты>.

Посредством электронной связи Листопадова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Водоканал» претензию, в которой потребовала произвести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличия (отсутствия) задолженности или переплаты за коммунальные услуги и предоставить ей платежные документы за весь период предоставления коммунальных услуг, содержащие правильно начисленные платежи, заверенные подписью руководителя АО «Водоканал» и скрепленные печатью общества; предоставить информацию за весь период оказания коммунальных услуг о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; произвести перерасчет платежей с учетом штрафа за завышенные начисления, выплатить пени за оплаченные излишние платежи, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Из скриншота электронного документооборота АО «Водоканал» усматривается, что настоящая претензия была получена АО «Водоканал» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Листопадовой О.Ю. направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, что проверка правильности начислений предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги проведена АО «Водоканал», по результатам проверки оснований для начисления штрафа согласно п. 155 (1) Правил № 354 и выплаты компенсации морального вреда не установлено, в тексте ответа содержится таблица, отражающая информацию о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов, начислениях, произведенных оплатах, использованных тарифах и порядке осуществления размера платы.

В материалы дела также представлены сообщения АО «Водоканал», адресованные Листопадовой Е.П. и датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведены разъяснения начислений предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги за декабрь 2021 года, отражен расчет начислений платы за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, указано, что ознакомиться с информацией относительно помесячных начислений платы и произвести распечатку выставленных квитанций возможно в личном кабинете на официальном сайте АО «Водоканал».

Факт получения ответов на претензии в ходе судебного разбирательства со стороны истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не оспаривался.

Впоследствии в ноябре 2022 года был осуществлен перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоотведению исходя из объема потребления, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, поверенного ДД.ММ.ГГГГ согласно акту АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке исполнения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт излишнего начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1); правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений ч. 9 настоящей статьи (ч. 1.1).

Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало Постановление, которым утвердило Правила N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подп. «ж» п. 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно подп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В п. 37 Правил № 354 определено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Подпунктом «б» п. 59 Правил № 354 определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подп. «а» и «в» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом приведенных законоположений обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении; нарушение срока передачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов; по истечении предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления, при этом в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета размер платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, без повышающего коэффициента.

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю; излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов; перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В Письме Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» приведены следующие разъяснения.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в п. 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в п. 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N АПЛ21-107 приведена следующая позиция.

Подпункт «ж» п. 31 Правил N 354, устанавливая обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, условия и порядок перерасчета размера платы, равно как и порядок взаиморасчетов между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, не регламентирует. Положения оспариваемой нормы подлежат применению во взаимосвязи с другими предписаниями Правил, которые непосредственно регулируют порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу. Так, в соответствии с п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно ч. 6, 7 ст. 157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами; при поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа; в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ определено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, при этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Листопадовой Е.П. к АО «Водоканал» о защите прав потребителей исковые требования Листопадовой Е.П. удовлетворены частично – суд решил признать незаконными действия АО «Водоканал», выразившиеся в выставлении в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года платежных документов с завышенной оплатой за холодное водоснабжение и стоки холодного водоснабжения, поставляемые собственнику <адрес>, Листопадовой Е.П., обязать АО «Водоканал» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести по лицевому счету №, оформленному на Листопадову Е.П., перерасчет за излишние начисления за холодное водоснабжение и стоки холодного водоснабжения за март-август 2021 года в размере <данные изъяты>, с начислением штрафа в размере <данные изъяты>, отразив перерасчет в платежном документе за декабрь 2021 года, выдать Листопадовой Е.П. платежный документ, оформленный в соответствии с требованиями п. 69 Правил N 354, при этом судом установлено, что оснований для признания незаконными действий ответчика по выставлению в марте-мае 2021 года платежных документов с завышенными начислениями и необходимости произвести перерасчет за указанные периоды по указанным основаниям не имеется, кроме того, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Листопадовой Е.П. к АО «Водоканал» о защите прав потребителя, а котором указано следующее: «В счете-квитанции за июнь 2021 года ответчиком произведен перерасчет платы за услуги по ХВС и стоки ХВС с указанием основания «перерасчет по приборам учета, перерасчет по ИПУ за предыдущий месяц», доначислена плата за май 2021 года за холодное водопотребление в сумме <данные изъяты> с применением повышающего коэффициента в сумме 298,03 руб., и за холодное водоотведение в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В сентябре 2021 года истцу произведен перерасчет (уменьшение) платы за 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу в размере <данные изъяты>., из них за холодное водопотребление с учетом повышающего коэффициента – <данные изъяты> за стоки ХВС – <данные изъяты> руб. С учетом выполненного в сентябре 2021 года перерасчета (уменьшения платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что негативных последствий для истца вследствие произведенного в июне 2021 года перерасчета и нарушения ее прав и законных интересов как потребителя не наступило», суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, не усмотрел оснований и для перерасчета платы за июнь 2021 года.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик произвел перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № по адресу: <адрес>, определив наличие переплаты по состоянию на ноябрь 2021 года в размере <данные изъяты> с учетом фактически произведенных оплат за услуги и реального объема потребленного ресурса, отразив указанную переплату на лицевом счете № по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с расчетом ответчика, который выполнен исходя из требований Правил №, и считает правильным при разрешении спора руководствоваться именно настоящим расчетом.

Таким образом, факт наличия переплаты по лицевому счету № по адресу: <адрес> по состоянию на дату обращения в суд нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требование истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадовой Е.В. в части признания незаконными действий ответчика по начислению завышенной платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение, в размере 4810 рублей 88 копеек, отраженной в выставленной в ноябре 2021 года ответчиком квитанции, являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что по результатам судебного разбирательства в рамках дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определен размер переплаты как <данные изъяты> копеек за период март-август 2021 года, не освобождало ответчика от обязанности осуществить потребителям перерасчет платы за коммунальный ресурс в соответствии с требованиями Правил №, препятствий к перерасчету излишне начисленной платы в большую сторону, чем определено судом, у ответчика не имелось, в связи с чем поводов для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности не усматривается. Учитывая установленный судом факт необоснованного увеличение размера платы за коммунальный ресурс по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ответчика по неосуществлению перерасчета платы за коммунальный ресурс с учетом штрафа за излишние начисления незаконными и для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по лицевому счету № по адресу: <адрес> учетом размера штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало исчислить за холодное водоснабжение и водоотведение – <данные изъяты> в порядке ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме 10 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требование истца об установлении суммы судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда суд считает неразумно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости.

Требование истца Листопадовой О.Ю. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадовой Е.П., о признании незаконными действий ответчика по начислению завышенной платы за холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение, отраженной в выставленной в июне 2021 года ответчиком квитанции с учетом произведенного перерасчета в качестве основания которого указано «Перерасчет по приборам учета. Перерасчет по ИПУ за предыдущий период» было предметом судебного контроля при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> гражданских дел №, № – суд пришел к выводу, что негативных последствий для истца Листопадовой Е.П. вследствие произведенного в июне 2021 года перерасчета и нарушения ее прав и законных интересов как потребителя не наступило, оснований для производства перерасчета за июнь 2021 года не имеется, при этом излишние начисления за период март-август 2021 года послужили поводом для начисления штрафа ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, права потребителей коммунальных услуг по адресу: <адрес> восстановлены в рамках другого дела и суд не усматривает поводов для удовлетворения преследуемого истом интереса, который сводится к попытке пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, для Листопадовой Е.П. указанный судебный акт в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальное значение.

Требование истца Листопадовой О.Ю., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Листопадовой Е.П. о признании незаконными действий ответчика по выставлению платежных документов за 2021 год, не содержащих полного объема информации, предусмотренной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», включающих графу «аванс», в которой отражены начисления платы в большую сторону исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, вместо графы «среднемесячные начисления», суд расценивает как не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 69 Постановления № 354 в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; г(1)) размер повышающего коэффициента, предусмотренного п. 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с п.п. 72 и 75 настоящих Правил; к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

В силу п. 71 Постановления № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Во исполнение указанных требований Минстроем России утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг приказом от 26.10.2018 № 43/пр.

Объем информации, предусмотренный Постановлением № 354, приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную данными документами.

Таким образом, платежный документ имеет для потребителя двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Проанализировав представленные в материалы дела платежные документы, выставленные АО «Водоканал» по лицевому счету № в адрес собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, за февраль, май, июнь, ноябрь 2021 года, суд не усматривает поводов признать их несоответствующими вышеуказанным требованиям, поскольку в них отражен весь необходимый объем информации, предусмотренный действующим законодательством.

Вопреки доводам стороны истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в выставленных ответчиком по лицевому счету № квитанциях за февраль, май, июнь, ноябрь 2021 года имеется отдельная колонка «перерасчет», где должны отображаться соответствующие сведения; в разделе «сальдо» отражается наличие задолженности или переплаты у потребителя; указан объем каждого вида коммунальных услуг в отдельном столбце, при этом из анализа содержания квитанции возможно понять, как рассчитан указанный объем: из норматива потребления, либо по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении, либо по среднемесячному потреблению, что имеет обозначение «Аванс», о чем истцу известно из других судебных актов, имеющихся в материалах дела.

То обстоятельство, что в платежных документах АО «Водоканал» не отражаются индивидуальные показания прибора учета обусловлено тем, что расчет платы за коммунальный ресурс осуществлен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем либо по нормативу потребления.

Отсутствие в платежных документах, выставленных АО «Водоканал, данных об объемах потребления ресурса на общедомовые нужды, обусловлены тем обстоятельством, что исполнителем настоящей услуги АО «Водоканал» не являлось.

С ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок оплаты расходов на коммунальные
ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном
доме (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату
коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при
содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод
в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включены в
состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку АО «Водоканал» не являлось в спорный период времени исполнителем коммунальной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязанности указывать в квитанциях на оплату данной коммунальной услуги по отдельному жилому помещению у него не имелось.

В связи с изложенным, исходя из того, что платежные документы носят для истца Листопадовой О.Ю., третьего лица, заявляющего самосточтельные требования относиительно предмета спора, Листопадовой Е.П. информационную функцию, а также принимая во внимание, что судом по результатам рассмотрения требований указанных лиц о признании действий ответчика по начислению завышенной платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, а также отведению сточных вод, входящей в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, принято решение о его обоснованности и о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс с учетом размера штрафа в порядке п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, что направлено на восстановление их нарушенных прав, судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается, суд также не усматривает правовых поводов для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить правильно оформленные платежные документы за декабрь 2020 года - ноябрь 2021 года, заверенные подписью руководителя АО «Водоканал» и скрепленный печатью общества, и платежный документ за месяц, в котором вступит в законную силу решение суда по делу 2-519/2024, содержащий правильно начисленные платежи за прошедший период.

<адрес>ления данных среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, суд считает необходимым указать, что оно осуществлялось ответчиком по общепринятым математическим правилам округления: если после запятой показания прибора учета состояли из значения > 5, то цифры после запятой обнулялись, последняя цифра перед запятой увеличивалась на единицу; округление до целого числа не свидетельствует о нарушении прав потребителя, обязанность учитывать при расчетах десятые доли объема воды из норм законодательства не следует, соответственно, позиция истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не может быть признана обоснованной и подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 5 ГПК РФ).

Таким образом, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться за защитой в суд по своему усмотрению. При этом законность и обоснованность заявленных требований подлежит проверке судом в рамках рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

    С учетом указанных нормативных положений обращение АО «Водоканал» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с приложением необходимых для его разрешения документов, в том числе расчета требований, является правомерным действием, соответственно, оснований для признания требования истца Листопадовой О.Ю. о признании незаконными действий ответчика по обращению к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, не имеется.

Разрешая требование истца о признании незаконным неосуществление ответчиком действий по претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Подпунктами «п», «р» Правил N 354, установлены объемы, порядок и сроки предоставления информации потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «д» п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с подп. «р» п. 31 указанных Правил к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления, письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

При рассмотрении дела установлено, что ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был ответчиком подготовлен и направлен истцу.

Указанный ответ содержит информацию о порядке платежей, о перерасчетах, о сумме задолженности, сведения об индивидуальных приборах учета и сроках их поверки, в нем имеется ссылка на то, что информация о помесячных объемах потребления коммунальных ресурсов по адресу: <адрес> была предоставлена в письме за исходящим номером 5422 от ДД.ММ.ГГГГ, обращается внимание на возможность ознакомиться (распечатать) со счетами-квитанциями за истребуемый период в личном кабинете истца на официальном сайте АО «Водоканал», что не является нарушением закона, поскольку обязанность по повторному предоставлению исполнителем платежных документов по заявлению потребителя действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, запрашиваемая истцом информация, предоставлена ответчиком в необходимом объеме, истцу дополнительно предложено ознакомиться с необходимой информацией, размещенной на официальном сайте ответчика в сети Интернет. Сведений о том, что объем информации, размещенный ответчиком на официальном сайте, не соответствует требованиям, установленным законом, а также о том, что истец была ограничена или лишена возможности ознакомиться с данной информацией, материалы дела не содержат, вместе с тем, как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела, перерасчет платы при наличии к тому оснований не был осуществлен.

Пунктом 155 Постановления № установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанные нормы согласуются и с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей Листопадовой О.Ю., Узуна Т.С., Листопадовой Е.П., являющихся лицами, обязанными нести расходы на содержание жилого помещения в силу приведенных норм закона, что в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости; характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание среди прочего тот факт, что ответчик в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке осуществил перерасчет платы за коммунальную услугу, размер существующей на дату обращения истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, переплаты, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «Водоканал» в пользу Листопадовой О.Ю., Узуна Т.С., Листопадовой Е.П., по 200 рублей в пользу каждого.

В остальной части требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть по 100 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи заявленных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности.

Интересы истца Листопадовой О.Ю. в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлял Листопадов Ю.Г.

Кроме участия в судебных заседаниях Листопадов Ю.Г. составил исковое заявление, документы, озаглавленные как «Уточнение искового заявления о защите прав потребителя».

Требование заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела подтверждено документально – представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от 0.04.2024, согласно содержанию которой Листопадов Ю.Г. получил от Листопадовой Е.П. в счет оплаты юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 30000 рублей.

Учитывая степень сложности рассмотренного спора, относимость произведенных судебных расходов к делу, объем совершенных представителем истца действий по составлению процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, то обстоятельство, что вопросы, разрешаемые в рамках настоящего дела были предметом иных судебных разбирательств, в которых принимал участие представитель истца, суд признает разумными и справедливыми расходы Листопадовой О.Ю. на получение юридической помощи в размере 4000 рублей, учитывая личный интерес Листопадова Ю.Г. в разрешении спора, типичность составленных процессуальных документов и рассмотренного спора.

Доводы представителя ответчика АО «Водоканал» о том, что услуга представителя фактически оказывалась бесплатно ввиду родственных отношений, опровергаются представленными суду документами – надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры, расписки, такие доказательства Листопадовой О.Ю. в материалы дела представлены; ГПК РФ не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения участником процесса судебных расходов на оплату услуг представителя; связь между понесенными Листопадовой О.Ю. расходами с рассмотренным делом подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что истец и ее представитель являются близкими родственниками, значения не имеет, поскольку указанные лица, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами (ст. ст. 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключили договор об оказании юридических услуг в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

При разрешении заявления Листопадовой О.Ю. о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что истцом предъявлены требования как неимущественного характера, так и имущественного характера, не подлежащие оценке, поэтому при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым правила пропорциональности при распределении судебных расходов не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера; то обстоятельство, что истцом предъявлено несколько взаимосвязанных между собой требований не дает оснований для вывода о применении принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Листопадова О.Ю., Листопадова Е.П., Узун Т.С. освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено; в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Листопадовой О. Ю. к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Водоканал» (№), выразившиеся в начислении завышенной платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, стоки холодного водоснабжения, входящей в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> отраженной в выставленной в ноябре 2021 года акционерным обществом «Водоканал» квитанции, в размере <данные изъяты>, в неосуществлении на основании претензии Листопадовой О. Ю., датированной ДД.ММ.ГГГГ, перерасчета платы за коммунальный ресурс по лицевому счету № по адресу: <адрес> учетом штрафа за излишние начисления в ноябре 2021 года, обязав акционерное общество «Водоканал» произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, а также отведению сточных вод по лицевому счету № по адресу: <адрес> путем ее снижения на размер штрафа за нарушение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> копеек в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (№) в пользу Листопадовой О. Ю. (№) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части осуществления действий по снижению размера платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, а также отведению сточных вод, входящей в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: <адрес>, на сумму штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> копеек по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в размере <данные изъяты> в день до полного исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (№) в пользу Листопадовой О. Ю. (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Иск Листопадовой Е. П. к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Водоканал» (№), выразившиеся в начислении завышенной платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, стоки холодного водоснабжения, входящей в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> отраженной в выставленной в ноябре 2021 года акционерным обществом «Водоканал» квитанции, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (№) в пользу Листопадовой Е. П. (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Иск Узуна Т. С. к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (№) в пользу Узуна Т. С. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (№) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О. В. Богуславская

Копия верна

Судья О. В. Богуславская