Решение по делу № 2-723/2016 (2-10294/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-723/2016

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                                                     город Архангельск

         Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Чупрова В. В. к Дудко А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чупров В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее по тексту решения - ОАО «АльфаСтрахование») и Дудко А.В. Просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, с ответчика Дудко А.В. ущерб в размере 194 156 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 5 083 рубля 14 копеек, а также с обоих ответчиков расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек пропорционально заявленным требованиям. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей его транспортное средство получило механические повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию - ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере предельного лимита (400 000 рублей 00 копеек). В настоящем иске просит, в том числе, взыскать остаток ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия - Дудко А.В.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца Селянинов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также с ответчика Дудко А.В. ущерб в размере 194 156 рублей 93 копейки, государственную пошлину в возврат, а также с обоих ответчиков расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек пропорционально заявленным требованиям и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Судом принято уточнение иска.

Между тем, представитель истца Селянинов И.В. повторно уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика Дудко А.В. ущерб в размере 194 156 рублей 93 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 5 083 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

От требований к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей 00 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказался.

Судом также принято уточнение иска. Производство по делу к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а также денежной компенсации морального вреда прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец Чупров В.В., о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в деле.

Представитель истца Селянинов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик Дудко А.В. и привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения иска извещено.

Судом, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чупров В.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> канал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель Дудко А.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Транспортное средство Чупрова В.В. получило механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Дудко А.В.

Вины истца в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком, то вред должен подлежать возмещению страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей 00 копеек.

Чупров В.В. представил в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Респект»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 500 869 рублей 43 копейки.

За оценку ущерба истцом уплачено 8 600 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Респект»), согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 82 687 рублей 50 копеек.

За оценку ущерба истцом уплачено 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

Следовательно, истцу причинен имущественный вред в размере 594 156 рублей 93 копейки (500 869 рублей 43 копейки + 82 687 рублей 50 копеек + 8 600 рублей 00 копеек + 2 000 рублей 00 копеек).

Между тем, как установлено судом, ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу страховое возмещение в размере предельного лимита равного 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Дудко А.В. в пользу Чупрова В.В. подлежит взысканию ущерб в размере 194 156 рублей 93 копейки (594 156 рублей 93 копейки - 400 000 рублей 00 копеек).

         Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска к Дудко А.В. истец оплатил государственную пошлину в размере 5 083 рубля 14 копеек, то она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления, представление интересов в суде.

Указанное подтверждено квитанцией на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образам, с Дудко А.В. в пользу Чупрова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 500 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 1 500 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чупрова В. В. к Дудко А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дудко А. В. в пользу Чупрова В. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 194 156 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 11 500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 5 083 рубля 14 копеек, всего ко взысканию: 210 740 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2016 года.

Председательствующий                                                                       В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                    В.Б. Беляков