Решение по делу № 33а-1088/2021 от 17.05.2021

Судья Хуаде А.Х. (I инст. № 2а-933/2021)             Дело № 33а-1088/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                   город Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М.,

судей Панеш Ж.К., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Ордоковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-933/2021 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения и действий, обязании рассмотреть заявления в установленном порядке, отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения и действий, обязании рассмотреть заявления в установленном порядке.

В обоснование требований указал, что его обращение от 21.10.2020 о возможном преступлении не было рассмотрено в установленном порядке, чем нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными решения и действия начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, обязать рассмотреть заявление ФИО1 в установленном порядке.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта. Судом, по мнению заявителя жалобы, также неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что повлекло неправильное разрешение судом спора и принятие незаконного, необоснованного решения.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности Мухина О.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и просивших суд рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 21.10.2020 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением о несогласии с порядком рассмотрения его жалобы на судебные постановления, принятые судебными инстанциями по гражданскому делу, в Верховном Суде Российской Федерации. Обращение административного истца, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 21.10.2020, было зарегистрировано 29.10.2020 № ОГР-324584 и 05.11.2020 передано в компетентное подразделение – Главное гражданско-судебное управление. Компетентным должностным лицом Главного гражданско-судебного управления по результатам рассмотрения обращения ФИО1 11.11.2020 за № 8-1557-2020 дан ответ (л.д. 5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», исходил из законности действий административных ответчиков, указав, что должностным лицом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации обращение административного истца рассмотрено в соответствии с компетенцией, предоставленной действующим законодательством, в установленные законом порядке и сроки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит их законными и обоснованными.

Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры регламентируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение, в котором разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Из смысла и содержания пункта 3 статьи 1, статей 3, 10, 35 Закона о прокуратуре следует, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению норм действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В гражданском судопроизводстве прокурор принимает участие в судебном заседании и проверяет законность судебных постановлений по определённым категориям гражданских дел, перечень которых установлен статьей 45 ГПК РФ.

Таким образом, нормами действующего законодательства полномочия осуществления надзора за деятельностью судов и их должностных лиц органами прокуратуры Российской Федерации не предусмотрены

При этом проверка законности и обоснованности судебных постановлений и процессуальных действий судов осуществляется исключительно в порядке, регламентированном нормами действующего процессуального законодательства. Иного порядка обжалования судебных актов и процессуальных действий судов не предусмотрено.

Поскольку обращение ФИО7 должностным лицом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации своевременно рассмотрено в соответствии с установленным законом порядком в пределах предоставленных полномочий, суд пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика права и свободы заявителя не нарушены, при этом на прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных вышеприведенными законоположениями.

При таких обстоятельствах суждения суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются законными и соответствуют материалам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при принятии решения, поскольку основаны на неправильном истолковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а потому, подлежат отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по апелляционной жалобе административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                            В.М. Мейстер

Судьи                                        Ж.К. Панеш

                                             Е.А. Тхагапсова